Дело № 2а-295/23 ___________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 15 марта 2023 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лоик Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.02.2022 окончено исполнительное производство №277676/21/50021-ИП.
Между тем, исполнительный документ взыскателю не возвращен, чем нарушены права взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).
Как следует из материалов дела, 14.10.2021 судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №277676/21/50021-ИП на основании судебного приказа № 2-710/2021, выданного мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 34044,65 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из сведений о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России, 10.02.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным административным ответчиком.
На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в иске, как необоснованном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова