Дело 2-220/2025
УИД 54RS0005-01-2024-005509-30
Поступило: 23.07.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УЖК «Кировский Комфорт» о взыскании компенсации морального, материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО УЖК «Кировский Комфорт» о взыскании компенсации морального, материального вреда.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой из больницы, ввиду скользкого дорожного покрытия упала на придомовой территории, а именно перед входом во второй подъезд; сразу после падения почувствовала сильную боль в руке, по обращению в медицинское учреждение был поставлен диагноз - <данные изъяты>; в связи с полученным переломом госпитализировалась в медицинское учреждение, проводилось оперативное вмешательство, в руке была установлена металлическая конструкция длительного ношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно ездила на перевязки, по настоящее время проходит лечение, рука до сих пор болит, вызывает ограничения в движениях, в связи с полученным переломом стало повышаться артериальное давление, появились сильные головные боли, кроме того, на период лечения руки осуществляла уход за супругом, страдающим онкозаболеванием, он не был транспортабелен, ставила инъекции, ввиду травмы руки сложности по надлежащему уходу были затруднительны; ненадлежащее исполнение ответчиков обязанностей по содержанию общедомового имущества повлекло причинение травмы; по факту возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере № руб., материальный ущерб в размере № руб. (расходы по приобретению ортеза); штраф по закону о защите прав потребителей.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования.
Представитель ответчика - ООО УЖК "Кировский Комфорт" в судебном заседании требования не признал, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт падение на придомовой территории, равно как и доказательств, подтверждающих его вину.
Представитель ООО УЖК "Кировская" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают, в т.ч. сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см., очистку придомовой территории от наледи и льда;
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние дорожного покрытия придомовой территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает адресу: <адрес>, равно как является собственником данного жилого помещения (право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. истец ФИО1 возвращалась домой из больницы, на земельном участке, расположенном у входа второго подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, относящемуся к общедомовому имуществу, т.е. к придомовой территории, поскользнулась и упала; падение произошло ввиду наледи на дорожном покрытии на указанном участке.
Вышеуказанное подтверждается медицинской документацией, представленной ГКП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в медицинское учреждение истец указывала о падении у подъезда дома № по <адрес>, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо подъезда № <адрес>, увидела лежащую женщину на земле, сумка и пакеты были разбросаны в разные стороны, подошла к ней, она не могла встать, жаловалась на боль в руке, помогла ей встать, далее помогла данной женщине поднять сумки в квартиру, позже видела ее в поликлинике, подходила к ней, чтобы спросить как ее здоровье, она сказала, что ей сделали операцию на руке, проходит лечение, на всякий случай оставила ей свой номера телефона, кроме того, указала, что в тот день был гололед в целом, в том числе и в месте падения женщины, на улице был мороз, сам факт падения не видела, однако, исходя из обстоятельств, поняла, что падение произошло ввиду того, что она поскользнулась на скользкой поверхности, в последующем об этом ей сказала и истец.
Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля не усматривается, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами, не содержат противоречий, а поэтому суд полагает, что они могут быть положены в основу решения суда.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, сам факт несогласия не свидетельствует об ином, представленные сведения о температурном режиме не исключают наледи на придомовой территории, кроме того, из данных сведений усматривается, что до даты падения ночная температура была минусовая, дневная нулевая, что не исключает образование наледи на дорожном покрытии, иного суду в указанной части со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась на дорожном покрытии придомовой территории, ввиду наледи на таковой, в результате падения истцу была причинена травма <данные изъяты>, иного суду не представлено.
С учетом изложенного выше, доводы истца об отсутствии доказательств падения на придомовой территории не могут быть приняты судом.
В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца, была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате заявленных обстоятельств? определить возможность образования заявленных повреждений при заявленных обстоятельствах?; проведение экспертизы поручено ООО «МБЭКС»
Согласно поступившему экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, даны следующие выводы по поставленным вопросам: диагностированная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>; возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста и в срок ДД.ММ.ГГГГ – не исключена.
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и стаж, а поэтому данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемым обстоятельствам истцу был причинен вред средней тяжести, иного суду не представлено.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом адресу: <адрес> находился в управлении ООО УЖК «Кировская», при этом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УЖК «Кировская» и ООО УЖК «Кировская Комфорт», фактическое выполнение работ и оказание услуг по содержанию, в т.ч. общего имущества данного многоквартирного дома было передано ООО УЖК «Кировская Комфорт», в т.ч. данным договором был разрешен вопрос относительно компенсации материального/морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ таковой подлежит возмещению ООО УЖК «Кировская Комфорт», что представитель ответчика не оспаривал.
Таким образом, судом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом адресу: <адрес> находился в управлении ООО УЖК «Кировская», по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УЖК «Кировская» и ООО УЖК «Кировская Комфорт», фактическое выполнение работ и оказание услуг по содержанию, в т.ч. общего имущества данного многоквартирного дома было передано ООО УЖК «Кировская Комфорт», в т.ч. вопрос компенсации материального/морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг, был возложен на ООО УЖК «Кировская Комфорт», иного суду не представлено.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пояснениям истца, полученная травма ввиду не надлежаще оказанных услуг по содержанию общедомового имущества причинила ей моральный вред, выразившийся как в нравственных страданиях, в частности: переживала от самого факта получения травмы, не могла осуществлять уход за супругом, на дату получения травмы он являлся онкобольным, через непродолжительный период после получения травмы скончался, лишена была возможности надлежащего ухода за ним, кроме того, нарушен был привычный уклад жизни, осуществлять уход за собой не могла, была ограничена в движениях, что также вызывало внутренние страдания, так и физических страданиях, в частности: после получения травмы беспокоили сильные боли в месте перелома, болевой синдром сохраняется до настоящего времени, длительное время после получения травмы вынуждена была принимать лекарственные препараты, в т.ч. обезболивающие, в связи с получением травмы усилились головные боли, стало повышаться артериальное давление, что также повлекло прием дополнительных лекарств, в руке была установлена металлическая конструкция, ношение ее вызывало болевые ощущения, равно как и ограничивало движения, в связи с установлением/удалением металлоконструкций вынуждена была претерпевать дополнительные болевые ощущения, установка/удаление их осуществлялась в условиях стационара ГБУЗ НСО «ГНОКБ» операбельным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установка металлоконструкции), в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (произведено снятие металлоконструкции), кроме того, амбулаторно проходила лечение у физиотерапевта в ГБУЗ НСО «ГКП №».
Согласно представленной медицинской документации ГБУЗ НСО «ГНОКБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара, операбельным способом, истцу ФИО1, в связи с получением спорной травмы, произведена установка металлоконструкции в руке, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, произведено ее снятие.
Из медицинской документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ НСО «ГКП №», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по спорной травме истец ФИО1 обращалась в указанное учреждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной ей назначалось медикаментозное лечение, также назначалось физиотерапевтическое лечение, которое было пройдено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле документами о прохождении соответствующих процедур физиотерапевтического лечения; также из данной медицинской карты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения истца по факту повышения артериального давления.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что мать очень сильно переживала, что в связи с получением травмы не могла ухаживать за больным отцом, который скончался в период прохождения ею лечения, равно как и осуществлять уход за собой, как мог ей помогал, возил в больницу, сопровождал, мать не могла даже уходовые процедуры самостоятельно осуществлять (мыть голову и тп.), кроме того, мать беспокоили сильные боли в руке, в день получения травмы от боли она вся побледнела, чувствовала себя очень плохо, что наблюдал сам, поскольку увозил ее в больницу.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, являются взаимодополняемыми относительно других.
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт получения истцом травмы ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на ДД.ММ.ГГГГ таковые были возложены на ответчика согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей компанией, в т.ч. была возложена обязанность по возмещению как материального, так и морального вреда ввиду их ненадлежащего оказания, а также то, что получением травмы истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в нравственных страданиях, так и физических страданиях, что следует из пояснений истца, показаний свидетеля, медицинской документации, а также степень и характер данных страданий, степень тяжести вреда, длительность лечения, степень вины ответчика в причинении вреда (причинение травмы истцу вызвано действиями ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, при должной внимательности и предусмотрительности подобного можно было избежать), поведение ответчика в рассматриваемой ситуации, каких-либо мер к восстановлению прав истца не предпринимал, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по приобретению ортеза в размере № руб. (л.д. 25).
Вышеуказанные расходы истца суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку приобреталось истцом после операции, с целью фиксации руки, ответчик данные расходы не оспаривал.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации истец является потребителем, травма и соответственно моральный вред причинен ввиду не надлежаще оказанной услуги по содержанию общедомового имущества, фактически данные услуги оказывались ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере №
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УЖК «Кировский комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., материальный ущерб в размере № руб., штраф в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-220/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-005509-30
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025