№ 2а-3230/2023
УИД 18RS0013-01-2023-002755-22
Решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.
11 октября 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу требуемую информацию.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Завьяловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 17 ноября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Административным истцом путем заполнения электронной формы в адрес Завьяловского РОСП направлены ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ни на одно ходатайство ответа в адрес административного истца не поступило.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника– старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3 ст. 7).
Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 222084,67 руб.
В качестве доводов, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нерассмотрение обращений от 19.06.2022, 25.07.2022, 10.08.2022, 25.08.2022, 05.09.2022, 21.09.2022, 04.10.2022, 04.07.2023, в которых взыскатель просит судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
По запросу суда административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 17.11.2021, копии обращений ИП ФИО1 и ответы на них.
Из материалов исполнительного производства следует, что обращения взыскателя были направлены путем заполнения соответствующей электронной формы на сайте службы судебных приставов 22 июня 2022 года, 11 августа 2022 года, 08 сентября 2022 года, 26 августа 2022 года, 23 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года, 16 июля 2023 года. Обращений от тех дат, на которые административный истец ссылается в административном иске, материалы исполнительного производства не содержат. Административный истец также не представил доказательства направления соответствующих обращений.
Между тем, заявление административного истца № от 22.06.2022 рассмотрено судебным приставом исполнителем 30.06.2022. Взыскателю отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с невозможностью подтвердить полномочия взыскателя. Ответ направлен через Единый портал государственных услуг.
На обращения административного истца № от 26.07.2022, № от 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем даны аналогичные ответы, которые направлены через ЕПГУ.
На заявление административного истца № от 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем 18.09.2022 года направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, а также разъяснено, что для получения информации о ходе исполнительного производства взыскателю необходимо направить обращение, рассматриваемое в соответствии с ФЗ № 59, заполнив соответствующую форму на официальном сайте службы судебных приставов. Ответ также направлен взыскателю через ЕПГУ.
На заявления административного истца № от 26.08.2022, № от 23.09.2022, № от 05.10.2022, № от 16.07.2023 взыскателю направлены уведомления о ходе исполнительного производства.
Ответы направлены взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 199 478,95 руб., взыскателю перечислено через депозитный счет ФССП 22 605,72 руб.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращений взыскателя, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С требованиями о признании незаконными ответов на обращения административный истец не обращался.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Исполнительное производство №-ИП от 17 ноября 2021 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР ФИО2, которой были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем на заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства своевременно были направлены ответы.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были даны ответы на обращения взыскателя, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении обращений взыскателя о ходе исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева