К делу №2 – 1236/25
УИД 23RS0040-01-2024-008848-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НЭСК» о признании приостановления подачи электроэнергии незаконным, обязанности возобновить энергоснабжение и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к АО «НЭСК» о признании приостановления подачи электроэнергии незаконным, обязанности возобновить энергоснабжение и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>.
В марте 2020г. истец обратился к ответчику, с целью заключения договора на поставку электроэнергии как с новым собственником для чего им были предоставлены все необходимые документы.
В апреле была произведена замена счетчика, после которой ответчик с истцом не связался, договор на поставку не перезаключил, квитанции по оплате электроэнергии не направлял, в связи с чем истец производил оплату через личный кабинет «Сбербанк-онлайн».
28.11.2023г. истец повторно обратился в отделение «НЭСК» для заключения договора поставки электроэнергии и получении нового лицевого счета, однако ему было отказано ввиду наличия у бывшего владельца ФИО1 задолженности по оплате, в связи с чем подача электроэнергии была ограничена.
При этом, место жительства бывшего владельца квартиры неизвестно, связаться с ним невозможно, кроме того как указывает истец, фактически подача электроэнергии отключена не была, что подтверждается квитанциями об оплате и передачи показаний счетчиков. Имеющаяся задолженность была погашена 27.11.2023г.
Поскольку в перезаключении договора истцу было отказано, он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара. До вынесения решения ответчик договор с истцом перезаключил, ввиду чего последний отказался от исковых требований, однако 27.06.2024г. без каких-либо уведомлений, подача электроэнергии была снова прекращена, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы и прокуратуру. После чего АО «НЭСК» предоставил ответ, согласно которому у истца была задолженность, уведомление об отключении было направлено, при этом истец произвел самовольное подключение электроэнергии. Истец считает, что законных оснований у ответчика производить отключение электроэнергии не имелось, меры по уведомлению истца об отключении не предпринимались, ФИО1 собственником квартиры не является с 2019г., при этом оплата регулярно производилась. Ссылаясь на то, что отключением жилого помещения от электрической энергии ответчик создал ему бытовые неудобства и трудности, повлекшие физические страдания, переживания, в связи с чем, причинил моральный вред. На основании изложенного, истец просил суд признать действия АО «НЭСК» по отключению подачи электроэнергии по адресу <адрес> ограничение по лицевому счету <***> незаконными, просил обязать ответчика снять ограничения, предоставить истцу договор на поставку электроэнергии и направить счет-квитанцию об оплате за электроэнергию по его адресу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф на основании ФЗ «О защите право потребителей» в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявил отвод председательствующей по делу судье в связи с некорректным отношением судьи в прошлом судебном заседании по отношению к его представителю, действующему по доверенности ФИО4, после разрешения судом заявленного истцом отвода и оглашения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, ФИО2 покинул зал судебного заседания, о чем уведомил суд. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (справочный лист дела), ранее в судебном заседании, назначенном на 04 февраля 2025 года участвовала.
Представитель АО «НЭСК» Филиал «Краснодарэнергосбыт» ФИО5 действующий на основании доверенности, против рассмотрения дела в отсутствие покинувшего судебное заседания истца ФИО2 не возражал, указывая, что представленные дополнения к возражениям, не меняют позицию ответчика, являются более развернутым пояснением позиции, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве. Просил в иске отказать.
Исходя из системного толкования положений статей 167,169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседание судом не установлено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).
В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2024г. между АО «НЭСК» и истцом заключен договор энергоснабжения № <***> для жилого дома (домовладения), жилых (нежилых) помещений, в которых электрическая энергия используется для коммунально - бытовых нужд.
Ранее ФИО2 обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Гарантирующему поставщику о понуждении заключить договор энергоснабжения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2024 производство по гражданскому делу № 2-2951/2024 прекращено в связи с отказом от иска.
Объектом энергоснабжения согласно Договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что первоначально абонентом по договору был гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как предыдущий собственник вышеуказанного недвижимого имущества.
С 23.08.2019г., согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2019 г. новым собственником <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО2 после заключения договора купли-продажи квартиры и перехода к нему права собственности на нее с соответствующим заявлением АО «НЭСК» для переоформления лицевого счета (договора энергоснабжения) не обращался, в связи с чем, у энергоснабжающей организации отсутствовали сведения о смене собственника.
Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную энергию по состоянию на 16.10.2023г. в адрес потребителя (на имя ФИО1) было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по истечении 30 дней со дня передачи данного уведомления (80099389880828), данное уведомление было вручено адресату 24.10.2023г. что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России».
После чего, сотрудниками филиала 27.06.2024г., 09.09.2024г. проведены проверки по факту самовольного подключения к электрическим сетям в условиях ограничения режима энергопотребления, впоследствии проведена работа по повторному приостановлению предоставления коммунальной услуги, так как абонент подключился самостоятельно и не оплатил расходы, связанные с введением ограничения режима электропотребления.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила)
Согласно п. 118 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу п.п. 19 - 20 Правил, ресурсоснабжающая организация осуществляет ограничение, приостановление, возобновление предоставления коммунальной услуги потребителю по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Уведомление потребителя о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги осуществляется в порядке, сроки и способами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Пунктом 119 Правил регламентировано, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Поскольку собственником недвижимого имущества и в последующим истцом, так как при покупке объекта недвижимости истец не проявил должной осмотрительности и приобрел объект с задолженностью, обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс (электроэнергия) исполнялась ненадлежащим образом, возникла дебиторская задолженность согласно акту о введении ограничения режима электропотребления от 27.11.2023г. в отношении точки поставки электрической энергии по адресу <адрес> было введено ограничение режима электропотребления.
Однако, как следует из материалов дела, с момента введения данного ограничения вплоть до 09.09.2024 г. ( дата повторного введения режима ограничения электропотребления ) зафиксировано потребление абонентом соответствующего коммунального ресурса, что свидетельствует о факте самовольного подключения ФИО2 к электрическим сетям и последующего потребления электрической энергии вопреки введенной санкции.
При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности отключения и возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку приостановление коммунальной услуги энергоснабжения произведено в соответствии с пунктом 119 Правил, по причине наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии, при надлежащем уведомлении о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности в установленный 20-дневный срок, образовавшейся по причине не полной оплаты ФИО2, за коммунальную услугу энергоснабжения.
Доводы истца о том что, о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии он уведомлен не был, опровергаются материалами дела.
Так, письмом о предоставлении информации от 07.12.2023 г. исх. № 38.6НЭ-22-21986 ФИО2, на его обращение по поводу отказа в переоформлении договора, был направлен ответ, текст которого содержал в себе сведения о наличии по договору энергоснабжения № <***> задолженности за потребленную электроэнергию.
Таким образом, ФИО2 был проинформирован о правовых последствиях наличия данной задолженности по лицевому счету.
При этом в силу п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель коммунальной услуги ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Также п. 121 Правил регламентировано, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.
В связи с чем, доводы истца о незаконности требований ответчика по оплате расходов связанных с введением ограничения поставки электроэнергии являются необоснованны, направленными на иное толкование действующего законодательства и судом во внимание не приняты, так как ограничение подачи электроэнергии произведено при наличии к тому оснований и при соблюдении необходимой процедуры.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НЭСК» о признании приостановления подачи электроэнергии незаконным, обязанности возобновить энергоснабжение следует отказать, так как они являются необоснованными, противоречат материалам дела. При отказе в удовлетворении основанных требований, требования о компенсации морального вреда причиненного ответчиков в связи с приостановлением подачи электроэнергии так же удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НЭСК» о признании приостановления подачи электроэнергии незаконным, обязанности возобновить энергоснабжение и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева Решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2025года.