Решение по делу № 2-1764/2023 от 29.08.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Дело № 2-1764/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ООО «ОСТ» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, представителя ответчика ТСЖ «Очаковская -2» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» к Товариществу собственников жилья «Очаковская – 2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОСТ» обратился в суд с иском к ТСЖ «Очаковская-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обосновании заявленных требований указывает, что ООО «ОСТ» является собственником двух нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>

ТСЖ «Очаковская-2» осуществляет управлением данным зданием.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Очаковская-2» на котором утверждена Смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки дня утверждена «смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и обязательных платежей (взносов) за содержание и ремонт общего имущества (размер платы за жилые и нежилые помещения)».

При этом, на услуги охраны заложен тариф для нежилых помещений – 51,07 руб., за 1 кв.м. помещения; для собственников жилых помещений – 18,55 кв.м. за 1 кв.м.

Истец указывает, что при расчете платы за дополнительные услуги по охране ответчик применяет к истцу необоснованные тарифы, которые отличаются от тарифов, применяемых к другим собственниками помещений. Оспариваемое решение общего собрания не соответствует требованиям закона, не являются обоснованными и справедливыми, не содержат решений собственников в отношении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Очаковская-2» по пятому вопросу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и обязательных платежей (взносов) за содержание и ремонт общего имущества (размер платы за жилые и нежилые помещения).

Истец представитель ООО «ОСТ» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представители ТСЖ «Очаковская-2» по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ТСЖ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ст. 145 ЖК РФ, вправе определять годовую смету доходов и расходов на ремонт и содержание общего имущества, а затем устанавливать на ее основе размеры платежей и взносов для каждого собственника, исходя из его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСЖ «Очаковская-2» на основании недельного мониторинга посещений территории ТСЖ жильцами дома и посетителями офисных помещении, принято решение о пропорциональном начислении платы за охранные услуги: «Петробумаги» (ТНТинвест) включая из арендаторов – 36 %, ООО «ОСТ» - 22%, жильцы – 44 % (<данные изъяты>).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Очаковская-2» по пятому вопросу утверждена «смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и обязательных платежей (взносов) за содержание и ремонт общего имущества (размер платы за жилые и нежилые помещения)» (<данные изъяты>).

Исходя из пропорционального распределения бремени расходов, которое было утверждено общим собранием ТСЖ «Очаковская-2» ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен расчет охранных услуг для жилых помещений и гаражей и расчет охранных услуг для нежилых помещений, согласно которого на услуги охраны заложен тариф для собственников жилых помещений – 18,55 кв.м. за 1 кв.м.; для нежилых помещений – 51,07 руб., за 1 кв.м. помещения; (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что расчет охранных услуг осуществлен из ежедневной круглосуточной охраны в количестве 2 человек, один отвечает за жилые помещения и гаражи, второй – за нежилые помещения.

Ежемесячные расходы на охранные услуги – 150 000 рублей в месяц, 75 000 рулей в месяц на 1 сторожа.

75 000 руб. : 4038,8 кв.м. жилой площади = 18,55 руб. тариф за охранные услуги для жилых помещений и гаражи.

75 000 руб. : 1468,70 кв.м. нежилой площади = 51,07 руб. тариф за охранные услуги для нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в суд договоры на оказание охранных услуг:

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 с учетом заключенных дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков об оплате услуг охраны (<данные изъяты>),

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 с учетом заключенных дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков об оплате услуг охраны (<данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с учетом заключенных дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков об оплате услуг охраны (<данные изъяты>).

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 с учетом заключенных дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков об оплате услуг охраны (<данные изъяты>).

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 с учетом заключенных дополнительных соглашений в ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков об оплате услуг охраны (<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчиком были представлены в материалы дела заключенные им договоры на оказание услуг по охране придомовой территории, а также решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о пропорциональном начислении платы за охранные услуги, данное решение общего собрания истцом не оспорено, недействительным не признано, обосновывающая тариф в размере за услуги для нежилых помещений 51 руб. 07 коп. за 1 кв. м, в связи с чем доводы истца об отсутствии экономического обоснования установленного тарифа со стороны ТСЖ «Очаковская-2» не может быть принят судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела истец не возражал по качеству и количеству оказанных услуг, также не ссылался на то, что услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем экономическом обосновании размера оплаты на оказание охранных услуг.

Вместе с тем суд отмечает, что истец в свою очередь не лишен возможности в последующем провести общее собрание собственников ТСЖ и поставить вопрос о перераспределении бремени оплаты за охранные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений ответчиками не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» к Товариществу собственников жилья «Очаковская – 2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по пятому вопросу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и обязательных платежей (взносов) за содержание и ремонт общего имущества (размер платы за жилые и нежилые помещения), отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.