Решение по делу № 2А-1218/2022 от 19.08.2022 - о признании действий (бездействия) должностных лиц Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области незаконными, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 августа 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001722-38 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО1, начальнику Тулунского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) должностных лиц Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО1, начальнику Тулунского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) должностных лиц Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указывает, что в Тулунском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1, ранее у судебного пристава ФИО3) находится исполнительное производство ***-ИП от 10.12.2021 о взыскании задолженности с ФИО4 (должник) в пользу ООО «Интек».

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст.50 «Об исполнительном производстве», 14.03.2022 в адрес отдела судебных приставов взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации о находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено отделом судебных приставов 01.04.2022. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ответ на заявление не поступил, в связи с чем административным истцом была подана жалоба от 22.06.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная жалоба получена отделом судебных приставов 29.06.2022, до настоящего времени ответа на указанную жалобу не поступило. Административному истцу стало известно о нарушении его права 26.07.2022, кода должен быть получен ответ на жалобу.

Жалоба на бездействие начальника отдела в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.04.2022 по 01.08.2022, нерассмотрении жалобы от 21.06.2022;

- обязать начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства ***-ИП от 10.12.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в период с 02.04.2022 по 01.08.2022, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.03.2022 о предоставлении информации по находящемся на исполнении исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Интек» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание, административные ответчики - начальник Тулунского РОСП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. В представленных суду письменных возражениях, подробно излагая свою позицию, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства ***-ИП от 10.12.2021, возбужденного в отношении должника ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями п. п. 2 - 4, 7, 10 - 12, 14 и 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство 103020/21/38033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №90 по г. Тулуну и Тулунскому району № 2-1359/2020 от 22.07.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 139787,28 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству 103020/21/38033-ИП, в адрес Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области 06.04.2022 поступило заявление о предоставлении информации исполнительному производству ***-ИП от 10.12.2021 в отношении ФИО4 и 18.04.2022 ответ взыскателю направлен простой почтой, в том числе направлен реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установлено, что вопреки доводам административного истца, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству ***-ИП административному истцу направлен в установленном порядке.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в части неорганизации контроля за своевременным направлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации контроля за предоставлением административному истцу реестра электронных запросов и ответов, а также списка запросов и ответов на запросы; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 ст. 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В пункте 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, отражено, что ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Административным истцом в качестве доказательства незаконности бездействия начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 приложена жалоба от 21.06.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80095973406290). Вместе с тем сведений о вложениях в почтовое отправление административным истцом не представлено, доказательств того, что административный истец обращался к начальнику РОСП с жалобой в порядке подчиненности в материалах дела не содержится.

При этом суд считает необходимым отметить, что оснований для направления службой судебных приставов в адрес взыскателя электронных запросов и ответов, список запросов и ответов за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю, у административного ответчика не имелось, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в части неосуществления контроля за работой отделения судебных приставов, не организации его работы, суд исходит из того, что в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и законодательства о судебных приставов не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Иркутской области, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Таким образом, в судебном заседании доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что ответ на заявление административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству ***-ИП направлен заявителю судебным приставом-исполнителем, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО1, начальнику Тулунского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) должностных лиц Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.04.2022 по 01.08.2022, нерассмотрении жалобы от 21.06.2022;

- обязании начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства ***-ИП от 10.12.2021;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в период с 02.04.2022 по 01.08.2022, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.03.2022 о предоставлении информации по находящемся на исполнении исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022.

Судья А.А. Гвоздевская