судья Поденок А.А. дело № 7-21-886/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО1 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО1 с решением судьи не согласился, в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит решение судьи отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать в соответствии с требованиями Закона № 196-ФЗ, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Тем самым, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе ... км автодороги <адрес> – <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № с нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что на момент остановки автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО ..., ФИО2 от имени или по поручению работодателя осуществлял перевозку пассажиров, груза или багажа. Кроме того, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат сведения об обнаружении в указанном автомобиле перевозимых грузов, пассажиров или багажа, а также отсутствует путевой лист с отметкой о допуске автомобиля к эксплуатации.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.

Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, шестьдесят календарных дней.

Из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не может не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда при данных обстоятельствах исключается.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу прекращено, основания для возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров