Дело № 2-34/2023 11 января 2023 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003148-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (далее ООО «ДНС РИТЕЙЛ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 5 января 2021 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты стоимостью сумма рублей. 23 июня 2022 года, в период гарантийного срока, товар был передан продавцу, поскольку в нем обнаружены дефекты, которые выявились во время использования карты: разноцветные квадраты, далее изображение пропало полностью. При передаче товара продавцу, товар не имел повреждений. Согласно техническому заключению от 11 июля 2022 года товар вышел из строя по вине покупателя. 4 августа 2022 года истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако получил отказ. В соответствии с требованиями ст.ст. 4, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную по договору, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ», по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что недостатки в работе видеокарты имеют эксплуатационный, а не производственный характер, просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (часть 5 статьи 18).

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того Законом РФ «О защите прав потребителя» установлена обязанность компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 5 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты № серийный номер № (далее видеокарта) стоимостью сумма рублей 00 копеек. Гарантийный срок составляет 36 месяцев.

23 июня 2022 года, то есть в период гарантийного срока, истец сдал товар ответчику в связи с обнаружением дефектов, выявившихся в процессе эксплуатации видеокарты: появились разноцветные квадраты, затем изображение полностью исчезло.

Товар принят ответчиком по заказу-наряду (проверка качества) № № от 23 июня 2022 года.

Согласно техническому заключению ответчика товар вышел из строя вследствие нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных. В ходе диагностики выявлены следы электротермического воздействия на контактах разъема № видеокарты (как в местах расположения соприкосновения контактов разъема, так и в других местах), обрывы и короткие замыкания на контактах линий передачи данных, следы внешнего механического воздействия на контакты разъема № видеокарты (вмятины, царапины).

4 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за видеокарту денежных средств в размере сумма рублей 00 копеек, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

5 августа 2022 года ответчиком дан ответ на претензию, которым в удовлетворении требований истцу отказано.

Истец, обращаясь в суд, полагает, что ему продан некачественный товар.

Ответчик полагает, что истцу был продан товар надлежащего качества, недостатки в работе товара имеют эксплуатационное происхождение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления заключений экспертов определены статьями 79-87 ГПК РФ, из содержания которых следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, которая проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителя этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Эксперт в заключение № № от 16 ноября 2022 года пришел к следующим выводам:

выяснить соответствие качества видеокарты требованиям нормативно-технической документации не представляется возможным ввиду наличия неисправности «нет изображения»;

в видеокарте присутствует неисправность «нет изображения», которая проявляется в виде невозможности вывода видеосигнала видеокарты на экран монитора. Неисправность «нет изображения» вызвана термическим повреждением кристалла графического процессора. Так как теплопроводящая паста кристалла графического процессора имеет критический износ, можно сделать вывод, что пользователь во время эксплуатации не следил за техническим состоянием видеокарты, проигнорировал момент, когда рабочая температура видеокарты стала превышать предельно допустимую, о чем сигнализируют, например увеличение шума вентиляторов охлаждения видеокарты, ошибки в работе операционной системы, самопроизвольные перезагрузки операционной системы и искажения изображения при работе с графической информацией, что, в конечном счете, привело к термическому повреждению кристалла графического процессора. В видеокарте присутствуют следы монтажа в материнскую плату, следы длительной эксплуатации в виде скоплений бытовой пыли и волосяных вкраплений (предположительно, шерсть домашних животных), таким образом, повреждение классифицируется как критическое, неустранимое (технически возможно, экономически нецелесообразно), эксплуатационное;

повреждения видеокарты носят критический характер;

пользоваться видеокартой по прямому назначению не представляется возможным;

повреждения электричеством, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения цепи передачи данных видеокарты не выявлены.

Исходя из выводов эксперта, видеокарта № серийный номер № имеет эксплуатационный недостаток, то есть недостаток, который возник в процессе ее использования потребителем.

Довод ответчика о несогласии с заключением экспертизы судом во внимание не принимаются, так как стороной не представлены доказательства несоответствия выводов экспертизы проведенному исследованию.

Экспертиза проведена экспертом ФИО1, инженером радиоэлектронных средств, экспертом в области товароведческих исследований промышленных (непродовольственных) товаров и инженерно-технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности 16 лет, стаж работы по экспертной деятельности - 13 лет. Полномочия эксперта на проведение экспертизы подтверждаются дипломами об образовании, удостоверениями о повышении квалификации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение имеет описательную часть и исследовательскую с описанием хода исследования и фототаблицей.

Таким образом, экспертиза по настоящему делу проведена специалистом, имеющим полномочия на проведение товароведческой экспертизы, и определенным судом, экспертное заключение оформлено в соответствии с законом, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Истец, не соглашаясь с результатами экспертизы, представил свои возражения, однако содержание данных возражений не порочит выводы эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, а также о взыскании с ответчика стоимости товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной ответчика по делу понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, расходы на оплату производства экспертизы подлежат возмещению за его счет, с ФИО2 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере сумма рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (основной государственный регистрационный номер 1102540008230) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (основной государственный регистрационный номер 1102540008230) расходы за производство экспертизы в размере сумма рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.