Дело № 2-3549/2025
УИД 24RS0032-01-2025-004394-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К3» г/н № под управлением собственника Л.Е.А. и автомобиля «Хонда Аккорд» г/н №, принадлежащего Т.А.А., под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль «Киа К3», которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 142 810,64 руб.
СПАО «Ингосстрах» просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 142 810,64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности от 09.10.2024 года) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Е.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомилаи, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 30.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К3» г/н № под управлением собственника Л.Е.А. (застрахованной по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах») и автомобиля «Хонда Аккорд» г/н №, принадлежащего Т.А.А., под управлением ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована).
Согласно схеме ДТП автомобиль Хонда Аккорд допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем Киа К3.
Определением 24 ОК № 871067от 30.12.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я.Е.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Л.Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 142 810 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 91828 от 23.01.2025 г.
При таких обстоятельствах, произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К3» г/н № под управлением собственника Л.Е.А. и автомобиля «Хонда Аккорд» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Киа К3», произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением Л.Е.А.
Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 142 810 руб. 64 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 142 810 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.