Решение по делу № 2-6875/2024 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов.

Дело № 2-869/2025

УИД 04RS0007-01-2024-005520-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Б.Б.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Б.Б.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и Б.Б.А. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, тарифы по тарифному плану, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексе заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Как указывает истец, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 459 304,26 рублей, из которых: 409 644,54 рублей – сумма основного долга, 48 531,64 рублей – сумма процентов, 1 128,08 рублей – сумма штрафных процентов.

На основании изложенного АО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 459 304,54 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 793 рублей.

Представитель АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Б.Б.А. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 700 000 рублей.

Истец АО «<данные изъяты>» свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 700 000 рублей. Однако денежные средства ответчиком в счет погашения минимального платежа вносились с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Б.Б.А. своих обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика досудебной претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 304,26 рублей, который необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента отправки требования.

Ответчику в требовании было разъяснено, что направление данного документа не прекращает действие договора, в связи с чем по договору продолжают начисляться проценты, штрафы, комиссии и оплаты в соответствии с условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.Б.А. перед АО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере 459 304,26 рублей, из которых: 409 644,54 рублей – сумма основного долга, 48 531,64 рублей – сумма процентов, 1 128,08 рублей – сумма штрафных процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 459 304,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 793 рублей, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Б.Б.А. (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 459 304,26 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста четыре рубля двадцать шесть копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова