УИД 28RS0№-44
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2023 года <адрес>
Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в должности помощника машиниста ДПО ТЧ № <адрес>, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> помещении котельной № в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО4 нанес последнему телесные повреждения, а именно ударил его не менее 2 раз по лицу кулаком. От данных телесных повреждений ФИО4 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, отрицал нанесение ударов ФИО4, от дачи пояснений отказался.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара по лицу, он испытал физическую боль. Неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, оснований для оговора не имеется.
ФИО1 подтвердил, что между ним и ФИО4 неприязненных отношений нет, оснований для оговора его со стороны ФИО4 не имеется.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из представленных материалов дела следует, что в рамках проверки поступившего сообщения о причинении ФИО4 телесных повреждений, зафиксированного рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного расследования продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному рапорту оперативного дежурного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в ДЧ ОП по <адрес> обратился ФИО7 с сообщением о том, что ФИО1 пришел в кочегарку № <адрес> и нанес машинисту котельной установки ФИО4 Два удара рукой по лицу.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими материалами дела:
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату около 05 часов в котельную, где он работает, пришел ФИО1, который обвинил его в том, что у него в котле повысилось давление и из-за этого два раза ударил его кулаком по лицу в районе губы, отчего он испытал физическую боль. О случившемся он сообщил мастеру участка ФИО7 и попросил вызвать полицию;
- объяснением ФИО7 (мастера участка тепловой энергии) от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут кочегар котельной № ФИО4 позвонил ему и попросил сообщить в полицию о том, что его два раза ударил ФИО1. Об этом ему известно со слов ФИО2, сам он при этом не присутствовал.
ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ произошедший словесный конфликт между ним и ФИО4 по указанной последним причине не отрицал, однако пояснил, что ФИО4 в ответ на его претензии стал его выгонять, он оттолкнул ФИО2, после чего ушел. Кулаком он его не бил.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются поверхностные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы. Экспертом не исключается возможность возникновения данных повреждений во время и при вышеуказанных обстоятельствах, в результате минимум двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
С определением о назначении экспертизы и с ее результатами ознакомлены потерпевший ФИО4 и ФИО1, которые выводы эксперта не оспаривали.
По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении АО 28 187548 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> помещении котельной № в ходе произошедшего словесного конфликта между ФИО4 и ФИО1 последний нанес ФИО4 телесные повреждения, а именно ударил его не менее 2 раз по лицу кулаком. От данных телесных повреждений ФИО4 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшего ФИО4, которым разъяснены их права согласно их процессуальному статусу. Так, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью, при составлении протокола пояснил, что не согласен с изложенными в нем обстоятельствами.
При изучении протокола об административном правонарушении установлено, при написании даты рождения ФИО1, а также времени события правонарушения допущены ошибки, а именно вместо даты рождения ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения указано, как ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 55 минут, однако из представленных материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал дату и время произошедшего словесного конфликта с ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.
На основании изложенного считаю допущенные при составлении протокола недостатки техническими ошибками, которые возможно устранить в ходе судебного заседания.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в настоящем постановлении, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественное положение.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не установлено.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
Учитывая изложенное, полагаю справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:
УИН: 188 804 282 302 818 75 483
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОП по <адрес>) номер счета получателя платежа 031 006 430 000000 123 00 наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес> БИК 011 012 100 ИНН <***> КПП 281301001 КБК 188 116 011 910 190 001 40 ОКТМО 106 05 000 Кор./сч. 401 028 102 453 700 000 15
Наименование и адрес взыскателя: УФК по <адрес> (ОП по <адрес>)
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа ФИО1 необходимо представить в Архаринский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Г.Н. Копылова
Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.
Копия верна, судья Г.Н. Копылова