УИД 55RS0007-01-2023-0004734-74

№ 2-4480/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности выплачено страховое возмещение в размере 108 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 108200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 364 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, что привело к ДТП,затем скрылся с места правонарушения.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ПДПС, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А при движении задним ходом не заметил припаркованный автомобиль Тойота, допустил столкновение, с места ДТП уехал, так как торопился домой. В полицию о случившемся не сообщил, вину признает.

Факт наезда на автомобиль и оставление места ДТП подтверждается приобщенной к административному материалу видеозаписью с места ДТП и объяснениями свидетеля, зафиксированными сотрудником ПДПС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем представлен соответствующий полис ХХХ № (л.д. 28).

Согласно материалам дела, владелец транспортного средства TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17).

Согласно экспертному заключению №3595-О/22 5892/133/04957/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию изложены в пункте 2 исследовательской части.

Из итоговой калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 170 790 руб., с учетом износа – 108 181 руб. (л.д.33 оборот).

В выводе экспертного заключения эксперт-техник указал, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 170 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108 200 руб. (л.д.34).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» перечислило стоимость восстановительного ремонта в размере 108 200 руб. на счет ФИО4 (л.д.25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования к ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства подтверждено право регресса АО «АльфаСтрахование», как страховщика, для предъявления требований к ответчику, как к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, факт того, что ответчик, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места, установлен и подтвержден. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным потерпевшему ФИО4 материальным ущербом, имеется. Размер материального ущерба также подтвержден и ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств, установленных судом, учитывая вышеприведенные нормативно-правовые нормы, суд полагает, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 108 200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Величева

Решение в окончательном виде изготовлено 18 октября 2023 года.