Дело №

УИД 74RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 58280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 декабря 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 19600 рублей на срок по 05 января 2020 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является ООО «АСВ» в связи с заключенным 30 июля 2020 года с МФК «ВЭББАНКИР» договором уступки прав требования №.

Определением суда от 12 декабря 2022 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - ООО МФК «ВЭББАНКИР») (л.д.46).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (л.д. 55).

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении разбирательства не просили, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, суд в соответствии со ст. ст. 165.1, 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов на основании заявления ФИО1 на предоставление микрозайма и дальнейшего подписания договора займа с использованием электронной подписи между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 19600 рублей под 1% от суммы займа за каждый день использования (365% годовых) на тридцать календарных дней, а ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 125284 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 12 договора нецелевого потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в размере 19600 рублей ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило в полном объеме 17 декабря 2019 года (л.д. 14-15).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 исполнено частично, перечислив в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 520 рублей (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «АСВ» права (требования) к должникам, возникшие по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должниками, в том числе по договору нецелевого потребительского займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 22-24, 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40787 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 711 рублей 81 копеек, отменен (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58280 рублей, в том числе, основной долг – 19600 рублей, проценты – 37092 рубля 40 копеек, неустойка – 1587 рублей 60 копеек (л.д. 6-8).

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполнено, руководствуясь положениями ст. 160, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58280 рублей, в том числе, основного долга – 19600 рублей, процентов – 37092 рубля 40 коп., неустойки – 1587 рублей 60 копеек.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58280 рублей, в том числе, основного долга – 19600 рублей, процентов – 37092 рубля 40 коп., неустойки – 1587 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий судья подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №