Решение по делу № 2-1712/2025 от 03.04.2025 - о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании удержать и уплатить необходимые налоги и произвести уплату взносов в страховые фонды с взысканных денежных средств, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1712/2025 03 апреля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Зотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технопарк № 2» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании удержать и уплатить необходимые налоги и произвести уплату взносов в страховые фонды с взысканных денежных средств, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО «Технопарк № 2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 189 993,93 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 078, 13 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, об обязании удержать и уплатить необходимые налоги и произвести уплату взносов в страховые фонды с взысканных денежных средств, о взыскании почтовых расходов по отправлению копии искового заявления ответчику в размере 700 рублей, расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Технопарк № 2» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства в должности диспетчера.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал ему заработную плату и он был вынужден в ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга за защитой своих законных прав и интересов (Дело №).

Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о взыскании с ООО «Технопарк № 2» суммы задолженности по заработной плате в размере 303499,00 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37463,35 руб.

Ответчик исполнил решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, нарушив его права и не выплатив компенсацию за задержку заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы составляет 189 993,93 руб.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в длительном стрессе, обострении хронических заболеваний, нравственных и психологических страданиях, переживаниях. Причиненный мне моральный вред он оценивает в 120 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Технопарк № 2» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении увольняемому работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Технопарк № 2»: был установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Технопарк № 2» на условиях совмещения по должности диспетчера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Технопарк № 2» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 499 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 463 рублей 35 копеек. Также ответчик обязан удержать и уплатить налоги с вышеуказанных доходов истца, уплатить взносы в страховые фонды.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для данного дела.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанным решением суда установлен факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу в срок, установленный трудовым договором, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 993 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 078 руб. 13 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем он может быть положен в основу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 207 072 рублей 06 копеек (189993,93+17078,13)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявленные истцом требования об обязании удержать и уплатить необходимые налоги и произвести уплату взносов в страховые фонды с взысканных денежных средств суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика, ответчик не уклонялся от исполнения своих обязанностей по уплате страховых взносов и налогов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и документов в размере 414 рублей, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в почтовое отправление.

Суд признает необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 414 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на представителя в размере 60 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер расходов суд считает завышенным и полагает возможным снизить его до 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5571 рубля (5271+300), исходя из размера имущественных требований и неимущественного требования.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопарк № 2» (ИНН <***>) (в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)

компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 207 072 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей, а всего 247 486 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технопарк № 2» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5571 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья М.О. Яковлева