РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года
Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9662/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-064), ФИО2 (паспортные данные, КП 770-064) к адрес «МОНЕТЧИК» о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к адрес «МОНЕТЧИК», просят суд взыскать в пользу фио компенсацию причиненного вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу ФИО2 компенсацию причиненного вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцы мотивируют свои требования тем, что припарковали свои транспортные средства на предназначенной для этого территории, не огороженной какими- либо предупреждающими о возможной опасности либо запрете парковки надписями. В непосредственной близости от указанного жилого дома производились строительные работы по возведению жилого комплекса «Павлова 40», застройщиком которого являлся адрес «МОНЕТЧИК».
ФИО1 15 августа 2019 года припарковал свой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС возле подъезда дома по адресу: адрес.
20.08.2019 года, когда ФИО1 вышел из дома, то обнаружил свой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, облитый строительным бетоном, в связи с чем, автомобиль получил повреждения. 20.08.2019 года ФИО1 произвел фотосъемку своего автотранспортного средства и обратился с заявлением в ОМВД РФ по адрес по факту повреждения его автотранспортного средства. 22.08.2019 года участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.
фио фио 18.08.2019 года припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС у подъезда дома по адресу: адрес.
19.08.2019 года, когда ФИО2 вышел из дома, то обнаружил свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, облитый строительным бетоном, в связи, с чем автомобиль получил повреждения, о чем 19.08.2019 года было написано заявление в ОМВ, РФ по адрес по факту повреждения его автотранспортного средства. 23.08.2019 года участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Кроме того, 12.09.2019 года ФИО2 припарковал свой автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С640М799, возле подъезда дома по адресу: адрес, а 13.09.2019 года обнаружил вмятины и повреждения, по факту которых также обратился в отдела МВД России по адрес и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, ФИО2 обратился в ООО «Экспертно- юридический центр «Фемида», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С640М799 составляет сумма, коэффициент утраты товарной стоимости составляет сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в защиту своих интересов представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов который настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что истцы припарковали свои транспортные средства на предназначенной для этого территории, не огороженной какими- либо предупреждающими о возможной опасности либо запрете парковки надписями. В непосредственной близости от указанного жилого дома производились строительные работы по возведению жилого комплекса «Павлова 40», застройщиком которого являлся адрес «МОНЕТЧИК».
ФИО1 15 августа 2019 года припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возле подъезда дома по адресу: адрес.
20.08.2019 года, когда ФИО1 вышел из дома, то обнаружил свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, облитый строительным бетоном, в связи с чем, автомобиль получил повреждения.
В судебном заседании представитель истца фио пояснил, что истец обнаружил свой автомобиль, облитый строительным бетоном, со следующими повреждениями: повреждено лакокрасочное покрытие, образовалась вмятина на капоте, образовались сколы на лобовом стекле,
20.08.2019 года ФИО1 произвел фотосъемку своего автотранспортного средства и обратился с заявлением в ОМВД РФ по адрес по факту повреждения его автотранспортного средства. 22.08.2019 года участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен и приглашен, однако не явился на проведение экспертной оценки. Согласно заключению эксперта-техника фио стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет сумма.
Стоимость услуг по договору № 2/031019/АP от 03.10.2019 года заключенному межу ФИО1 и ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида» в целях проведения оценочной экспертизы автомобиля «марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма Оплата подтверждена квитанцией по приходному кассовому ордеру от 03 октября 2019 г.
фио фио 18.08.2019 года припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС у подъезда дома по адресу: адрес.
19.08.2019 года, когда ФИО2 вышел из дома, то обнаружил свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, облитый строительным бетоном.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что истец обнаружил свой автомобиль, облитый строительным бетоном, со следующими повреждениями: залитие лакокрасочного покрытия стекла и декоративных элементов.
19.08.2019 года ФИО2 написал заявление в ОМВ, РФ по адрес по факту повреждения его автотранспортного средства. 23.08.2019 года участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, ФИО2 обратился в ООО «Экспертно- юридический центр «Фемида», о проведении экспертизы ответчик был уведомлен и приглашен, однако не явился на проведение экспертной оценки. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма,
12.09.2019 года ФИО2 припарковал свой автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С640М799, возле подъезда дома по адресу: адрес, а 13.09.2019 года обнаружил вмятины и повреждения, по факту которых также обратился в отдела МВД России по адрес и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен и приглашен, однако не явился на проведение экспертной оценки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С640М799 составляет сумма, коэффициент утраты товарной стоимости составляет сумма
Стоимость услуг по договору № 1/031019/АР от 03.10.2019 г., заключенному межу ФИО2 и ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида» в целях проведения оценочной экспертизы автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Оплата подтверждена квитанцией по приходному кассовому ордеру от 03 октября 2019 г.
Стоимость услуг по договору № 231019-16 от 23.10.2019 г., заключенному межу ФИО2 и ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида» в целях проведения оценочной экспертизы автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С640М799, составляет сумма Оплата подтверждена квитанцией по приходному кассовому ордеру от 23 октября 2019 г.
Суд принимает в качестве доказательства заключения данных экспертиз поскольку заключения даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, являются последовательным.
Оценив заключения судебных экспертиз ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами.
Учитывая заключение судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба истцу ФИО1 составляет сумма, истцу ФИО2 составляет сумма
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду первой инстанции представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фио расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу истца ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «МОНЕТЧИК» о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлина в сумме сумма
Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлина в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.