< >

Дело № 2-968/2023 (2-7100/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-007192-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием представителя заявителя У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги К. денежных средств. СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением, просит его отменить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Й., управлявшего транспортным средством Fiat Albeа гос. номер №, с участием транспортного средства Тоуоta RAV4, гос. номер №, под управлением Ц. был причинен ущерб принадлежащему К. транспортному средству Volkswagen Passat гос. номер №, 2008 года выпуска, также был причинен вред здоровью водителя Й.

Гражданская ответственность Й. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ц. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах поступило заявление с требованиям о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу К. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 46 473 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 23 236 руб. 50 коп. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхов возмещения по договору ОСАГО решением суда не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение суда отменено. Исковые требования оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение суда изменено. Размер страхового возмещения снижен до 25 600 руб., штрафа до 12 800 руб., государственной пошлины до 1 268 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ВС № исполнило решение суда с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ определением третьего кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Сведения об исполнении СПАО «Ингосстрах» решения суда с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах обращения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от К. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки осуществило выплату страхового возмещения. Возможный размер убытков физического лица, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для заявителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной заявителем, предъявлено не было. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение заявителю убытков, а не обогащение его за счет страховщика, полагают обоснованным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ. В случае признания требования заявителя о взыскания неустойки обоснованным, прошу с учетом п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения. Таким образом, у финансового уполномоченного в соответствии с действующим законодательством отсутствуют полномочия по снижению неустойки в соответствии со ст. 333 и ст. 395 ГК РФ, в отличии от суда. Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям ст. 22 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, то есть незаконно и необоснованно поскольку, при вынесении были нарушены нормы материального права. Такое решение подлежит отмене, так как это необходимо в целях устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность решения.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № принятое по результатам рассмотрения обращения К. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ и применить ст.333 ГК РФ. Возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности У., доводы заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание заинтересованное лицо К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просит оставить без изменения решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного является обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, снижение размера неустойки не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 названной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Й., управлявшего транспортным средством Fiat Albea, гос. номер №, с участием транспортного средства Toyota RAV4, гос. номер №, под управлением Ц., был причинен ущерб принадлежащему К. транспортному средству Volkswagen Passat, гос. номер №, 2008 года выпуска, также был причинен вред здоровью водителя Й.

Гражданская ответственность Й. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ц. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила К. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от К. поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила К. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» К. обратился к мировому судье по судебному участку № <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда по судебному участку № <адрес> по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу К. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 46 473 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 23 236 руб. 50 коп. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО решением суда не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение суда отменено. Исковые требования К. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого федерального городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение мирового судьи изменено. Размер страхового возмещения снижен до 25 600 руб., штрафа до 12 800 руб., государственной пошлины до 1 268 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ВС № исполнила решение суда с учетом апелляционного определения Череповецкого федерального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ определением третьего кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от К. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила К. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По результатам рассмотрения обращения К. финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу К. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 008 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения мирового суда судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 873 руб., право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 20 873 руб., но совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой в размере 171 008 руб., не более 400 000 руб. Требование К. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Расчет размера неустойки, произведенный финансовым уполномоченным на основании установленных фактических данных, сомнений не вызывает, является правильным.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки финансовым уполномоченным, с учетом всех установленных им обстоятельств, в максимально возможном размере о недобросовестности в действиях потерпевшего не свидетельствует, поскольку его право на получение неустойки при нарушении страховщиком сроков осуществления страхового возмещения предусмотрено законом.

Также необходимо отметить, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки надлежащего исполнения обязательства, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, определенную в данном деле финансовым уполномоченным сумму неустойки соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременного осуществления страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется. Снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных страховщиком требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина