2-988/2023
24RS0018-01-2023-000917-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000419414 от 23.05.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 231 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 23 мая 2023 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000419414 от «23» мая 2023 г., о взыскании с должника ФИО1, не уплаченной в срок по договору кредита № PIL21120609217979 задолженности, в размере: основную сумму долга в размере 1110489,32 рублей; проценты в размере 26454,35 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8597,72 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении.
Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Банк возражений по исковому заявлению ФИО1 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что 19.05.2023 г. представитель АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, при наличии которых бесспорность требований к должнику считается в соответствии с законодательством подтвержденной. Нотариус согласно действующему законодательству совершил 23.05.2023 г. нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № по реестру У-0000419414, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в ОСП по Тасеевскому району. Считает необоснованными все доводы ФИО1 о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.
Рассмотрев исковое заявление ФИО1, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.12.2021 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал истцу ФИО1 кредит на сумму 1231000 руб. с процентной под 5,99% годовых на срок до 28.12.2026 г.
В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком 14.03.2023 года по адресу регистрации и места жительства ФИО1, указанному в кредитном договоре: с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края, ул. Октябрьская, д. 70, кв. 1 (этот же адрес указан истцом в иске), было направлено уведомление о наличии задолженности / требование о досрочном погашении, с указанием, что размер задолженности на 14.03.2023 года по договору от 06.12.2021 года № № составляет 1131851,79 руб., в том числе основной долг 1 110 489,32 руб. и проценты по договору 18398,11 руб. Банком указано, что требует вернуть оставшуюся сумму кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (то есть, не позднее 14 апреля 2023 года, с учетом выходных дней).
Данное уведомление направлено Банком заемщику 15.03.2023 года почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204281631565, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, данная корреспонденция адресатом получена не была.
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
19.05.2023 года АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил расчет задолженности за период с 28.12.2022 г. по 27.04.2023 г., согласно которому задолженность составляет по основному долгу 1 110 489,32 руб., по оплате плановых процентов 26 454,35 руб.
23.05.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000419414 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2021 года суммы задолженности по кредиту в размере 1 110 489,32 руб., по оплате процентов 26 454,35 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 597,72 руб.
Согласно почтовому идентификатору 80299983091730 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 23.05.2023 года о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному выше, в <...>.
Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи У-0000419414 от 23.05.2023 года, произведенной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № PIL21120609217979 от 06.12.2021 года, отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.