Дело №2-688/2023
УИД 16RS0009-01-2023-000740-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850 рублей 41 копейка, взыскав их по день вынесения решения, где 1 день просрочки составляет 95 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика пакет услуг на общую сумму 265761 рубль. Кроме того, оформлено заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования, размер страховой премии по которой составил 23329 рублей. Оплата по вышеуказанному договору была осуществлена за счет заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «<данные изъяты>» кредитного договора на сумму 1784636 рублей. В действительности несмотря на подписание акта приема-передачи оказанных услуг между истцом и ООО «Лайф Иншуренс», указанные в нем услуги не были оказаны истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Лайф Иншуренс» о возврате денежных средств, однако ответ на заявление не получен, денежные средства до настоящего времени не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, которое также оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на покупку автомобиля в размере 1784636 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,879% годовых.
В этот же день ФИО1 было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №МДПР-К№051133 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания». Согласно договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованные лицом; размер страховой премии составил 23329 рублей.
В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования ФИО1 оплатил ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 265671 рубль за услуги - консультирование и информирование по видам страхования (26567 рублей 10 копеек), консультирование и информирование по страховым программам (37193 рубля 94 копейки), консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования (37193 рубля 94 копейки), консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков (37193 рубля 94 копейки), консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования (31880 рублей 52 копейки), консультирование по порядку досудебного урегулирования спора (34537 рублей 23 копейки), подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования (13283 рубля 55 копеек), согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования (7970 рублей 13 копеек), согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования (7970 рублей 13 копеек), согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств (15940 рублей 26 копеек), техническая работа с подготовкой заявления (15940 рублей 26 копеек), всего на сумму 265671 рубль. Об оказании услуг был составлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 265671 рубль.
В этот же день ФИО1 направлено заявление в адрес АО «Объединенная страховая компания» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 23329 рублей.
Претензия, направленная ФИО1. в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 289000 рублей (дата вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ) в связи с расторжением договора оказания услуг осталась без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.
Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.
Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 265671 рубль.
Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы в размере 289000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10712 рублей 79 копеек исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
289 000
18.08.2023
17.09.2023
31
12%
365
2 945,42
289 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 323,12
289 000
30.10.2023
27.11.2023
29
15%
365
3 444,25
Итого:
102
13,26%
10 712,79
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10712 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд посчитал разумными требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152356 рублей 39 копеек исходя из расчета (289000 +10712,79+5000/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру штрафа, не имеется.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6197 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 289000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152356 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10712 рублей 79 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6197 рублей 12 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Саитов.