УИД № 77RS0008-02-2022-008721-54
Дело №2а-26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-26/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому АО Главного управления Росгвардии по г.Москве о признании незаконными действия сотрудников Росгвардии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии (далее ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве) о признании незаконным действия сотрудника Росгвардии, ссылаясь на то, что 07 сентября 2021 года в отношении него (фио) сотрудником ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве составлен протокол 77ЛРР015 № 001654 от 07.09.2021 г.. В тот же день данный протокол был рассмотрен начальником ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве полковником фио и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. данное постановление было обжаловано в судебном порядке, судебный процесс продолжается. Игнорируя факт судебного обжалования, ему неоднократно были направлены письменные требования об уплате штрафа. На портале «Госуслуги» сотрудниками ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве загружены данные о привлечении его к административной ответственности и имеющейся задолженности по уплате штрафа. Административный истец просит обязать ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве
отозвать незаконно наложенный штраф и требования о его уплате; обязать ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве удалить из служебных баз данные о привлечении истца к административной ответственности, в том числе с портала «Госуслуги».
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.
Представитель административного ответчика фио, с требованиями не согласился, пояснил, что никаких нарушений со стороны ответчика допущено не было. Сведения были вывешены, когда поступило постановление суда с отметкой о вступлении в законную силу, после того, как узнали об обжаловании постановления, сведения убрали. В настоящее время постановление о привлечении фио вступило в законную силу, постановление начальника ОЛРР по ЗелАО ГУ Росгвардии по г.Москве фио 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 г. признанно законным обоснованным.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г.Москве фио 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
ФИО1 не согласился с привлечением его к административной ответственности, обжаловал вынесенное постановление в судебном порядке. Решением от 29 марта 2023 года судьи Московского городского суда фио постановление начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г.Москве фио 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 г. признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку административным ответчиком доказано, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа, нарушений действующего законодательства административным ответчиком не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г.Москве о признании незаконными действия сотрудников Росгвардии, возложении обязанности, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.