Дело № 2а - 218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО1

Исковые требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взысканий задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ № 2- 587/2019 от 31.05.2019 г., выданный Судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 34114,18 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.04.2015 г. является получателем пенсии.

05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 21.02.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (16064,77 руб.).

Заявитель обращаясь в суд указывает в нем на бездействие должностного лица по взысканию денежных средств, считает, что судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не взыскиваются и не производятся ежемесячные периодические перечисления взысканных денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Заявитель полагает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 16064,77 руб.

Ссылаясь на дату 21.02.2023 г. указывает, что организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов в эту дату, в связи с чем, 10 дневный процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

В обоснование доводов бездействия судебного пристава – исполнителя указывает также на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков, выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинское районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Посредством обращения через приемную суда от судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которых судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме в виду необоснованности заявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела, также в распоряжение суда предоставлено надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 вышеназванного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1,4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения ООО «САББ» в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.15 определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права административный истец ООО «СААБ» усматривает нарушение своего субъективного права, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2019 г. возбужденному на основании судебного приказа выданного Судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 34114,18 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в неисполнении в полном объеме возложенных на судебного пристава – исполнителя законом обязанности, а именно, взыскателю известно, что должник ФИО2, достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.04.2015 г. является получателем пенсии однако судебным приставом - исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не взыскиваются и не производятся ежемесячные периодические перечисления взысканных денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Представленные доводы административного истца судом проверены. По результатам проверки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 05.07.2019 г. возбужденное судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 05.07.2019 года, на основании судебного приказа по делу № 2- 587/2019 от 31.05.2019 г., выданный Судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 34114,18 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание.

На основании поступивших ответов на запросы им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.07.2019 года. При этом суд отмечает, что Пенсионным Фондом регулярно стали производиться удержания из пенсии должника, что подтверждается размером оставшейся задолженности, которая на 21.02.2023 года составляет 16064,77 рублей.

Кроме того, на основании поступивших ответов из Банков судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, всего 13 постановлений в 13 Банков.

04.09.2019 г., 23.12.2019г., 26.03.2020 г., 12.10.2020 г., 12.10.2020г., 05.04.2021 г., 10.11.2021 г., 10.04.2022 г., 31.01.2023 г. совершался выход в адрес должника с целью установления имущественного положения, в результате выхода в адрес должника по адресу его места жительства имущества на которое возможно обратить взыскание установлено не было.

Согласно Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу 01 февраля 2022 года, следует, что размер взыскания с должника в счет погашения задолженности по кредиту подлежит ограничению и взыскивается с должника с начисленных ему денежных средств превышающих величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

15.04.2022 года должник ФИО2 обратилась в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» ст.69 ч.5.1 с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем по результатам которого вынесено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о сохранении должнику ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Поскольку доход от пенсии должника ФИО2 не превышает прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации (Липецкая область) по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, то удержания из её пенсии Пенсионным Фондом были прекращены.

Какого – либо иного имущества у должника не имеется, что было проверено судебным приставом – исполнителем ФИО1

Таким образом, тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, и исходя из приведенных обстоятельств приходит к выводу, что проведенные судебным приставом исполнительные действия, подтвержденные материалами административного дела и исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии пристава.

Поскольку судебным приставом - исполнителем был проведен комплекс мер принудительного исполнения, однако принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными и было установлено, что у должника ФИО2 какое – либо имущество в счет стоимости которого возможно удовлетворить требования кредитора отсутствует, а также удержания из пенсии прекращены в связи с требованиями закона о сохранении у должника величины прожиточного минимума, то исполнить решение суда у судебного пристава отсутствует возможность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.