< >
Дело № 2-5408/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005323-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 Сейди оглы о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,
установил:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение застрахованного лица, указав в обоснование, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшая по уголовному делу – ФИО2 застрахована в Вологодском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по профилю «Нейрохирургия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещала врача-невролога БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №».
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. На основании Закона № 326-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, экспертами качества медицинской помощи СМО проведены внеплановые целевые экспертизы по регрессным искам. Результаты отражены в заключениях ЭКМП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, после проведения экспертизы качества медицинской помощи, составила 50 377,72 рублей.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба на лечение застрахованного лица 50 377,72 рублей
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что потерпевшая сама виновата в ДТП, он возместил ей 100 000 рублей, покупал медикаменты, одежду и пр.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором установлено, что ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, тем самым по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак №, и двигаясь задним ходом по проезжей части парковочной площадки вдоль <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра движения задним ходом и не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, в результате чего допустил наезд на нее.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: отрытый оскольчатый перелом левого локтевого отростка с удовлетворительным состоянием отломков и открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом основания черепа в области передней и средней черепных ямок, пневмоцефалия, назоликворея, рана на лице, гематомы в области глаз с обеих сторон, которая опасна для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, что повлекло наступление у ФИО2 психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ей телесными повреждениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по профилю «Нейрохирургия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещала врача-невролога БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №».
ФИО2 застрахована в Вологодском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», медицинский полис №.
Между страховой медицинской организацией и БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, 77, 61.
Согласно экспертным заключениям целевых внеплановых целевых экспертиз по регрессным искам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, после проведения экспертизы качества медицинской помощи, составила 50 377,72 рублей
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства, вина ответчиков в совершении преступления, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, размер ущерба, причиненного истцу, и заявленного в настоящем иске, не опровергнут допустимыми доказательствами. Доводы ответчика сводятся к тому, что он не согласен с виной в совершении преступления, возражений в части размера причиненного ущерба не представлено.
Учитывая обстоятельства, установленные приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов на лечение застрахованного лица в размере 50 377,72 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 711,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 Сейди оглы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сейди оглы (< >) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (< >) расходы на лечение застрахованного лица в размере 50 377 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 Сейди оглы в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1711 рублей 33 копейки.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > В.В. Кожевников