УИД 50RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «УК «Радуга» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере №. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г.№ <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Радуга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Радуга» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере № руб. № коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.