ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-7529/2025

УИД 93RS0№-91

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Абушаевой Г.А.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 Республики, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО7, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 Республики, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО7, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО7, городской округ Харцызск, <адрес>, принадлежит каждому по 1/6 доли: ФИО2 (мать истца), ФИО3 (отец истца), ФИО4 (брат истца), ФИО5 (невестка), ФИО6 (племянница), на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он постоянно пользуется указанным жилым помещением, как своей собственностью, несет ответственность перед третьими лицами за свою собственность, содержит, оплачивает коммунальные услуги. Истец указывает что у него нет оригиналов правоустанавливающих документов, поскольку они были утрачены. В настоящее время он желает воспользоваться своим правом и провести перерегистрацию своей собственности, а именно квартиры в Росреестре, согласно Федерального Закона Российской Федерации. ФИО1 обратился по вопросу перерегистрации, однако ему было отказано и разъяснено, что у него отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов на его собственность. Истец указывает, что его мать, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что захоронением близких занимался он. Истец также указывает, что местонахождение ФИО5 и ФИО6 ему неизвестно, он с ними не общается более пятнадцати лет. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО7, городской округ Харцызск, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что его интересы в суде будет представлять ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 ФИО10 в судебное заедание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО7 В.П. в судебное заедание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 принадлежит по 1/6 доли каждому, квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО7, городской округ Харцызск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), техническим паспортом на квартиру (л.д.9-12).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.15).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии І-АС № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.13).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии І-АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Реализовать своё право собственности в настоящее время истец не имеет возможности по причине утери оригинала правоустанавливающего документа.

При принятии решения суд исходит из того, что право собственности истцом спорного помещения приобретено правомерно согласно свидетельства о праве собственности на жилье, расположенного по адресу: <адрес>, а отсутствие у истца оригинала правоустанавливающего документа на спорное помещение лишает его возможности в полной мере реализовывать по отношению к нему свои права собственника.

Юридическая неграмотность гражданина не может служить основанием для ограничения его конституционных прав и свобод, в том числе для реализации права владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В данном контексте суд обращает внимание на то обстоятельство, что, при равенстве сторон перед законом, тем не менее гражданин, как более слабая сторона в правоотношениях, нуждается в особой защите со стороны государства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.209 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 Республики, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО7, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО7 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО8 <адрес>, паспорт РФ серии 6023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО7, городской округ Харцызск, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.