Дело № 2а-1684/2022
Номер строки статотчета 3.020
УИД 02RS0001-01-2022-002004-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АМ к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным дисциплинарных взысканий,
установил:
АМ обратился в суд с иском, ответчиком по которому привлечено ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА, с административным иском о признании не законными двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 был подвержен двум дисциплинарным взысканиям в виде выговора. Между тем, истец был вынужден прикрыть камеру видеонаблюдения, поскольку находясь в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> он не мог выполнить команду «подъем» по причине плохого самочувствия. Медицинский работник к нему вызван не был. Предвзятое отношение к истцу со стороны ответчика обусловлено тем, что тот неоднократно обращался в различные надзорные органы, затем с целью добиться справедливости, вызова врача и человеческого к себе отношения он обращался с заявлением об отказе от приема пищи. Находясь в затруднительном положении, желая обратить внимание сотрудников СИЗО-1 он занавесил видеокамеру. Затем те явились, истец передал им свое заявление об отказе в приеме пищи. По прошествии суток истец написал заявление о приглашении в камеру ответственного сотрудника, но на диалог с ним никто не шел, тогда он занавесил камеру видеонаблюдения, сотрудники СИЗО прибыли в камеру и истец отдал им заявление. Затем в личной беседе истца и с сотрудника СИЗО ДС была достигнута договоренность о том, что истец отказывается от голодовки и его не привлекают к дисциплинарной ответственности на занавешивание камер видеонаблюдения.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал, представитель административного ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 189 ( действовали на момент привлечения истца к ответственности).
К документам, регламентирующим порядок содержания под стражей, названные Правила относят и распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, утверждаемый руководителем следственного изолятора.
Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 189, устанавливает Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, аналогичные, предусмотренным статьей 36 Закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Закона N 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены также и статьей 40 указанного федерального закона.
Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен статьей 39 вышеназванного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.
Материалами дела установлено, что административный истец прибыл в СИЗО-1 ОФСИН России по РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, впоследствии осужден и освобожден в зале суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АМ за допущенные нарушения ПВР подвергнут выговорам. Так, основанием для привлечения к ответственности явилось то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 05 минут, обвиняемый АМ, являясь заключенным камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> умышленно занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.3 приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к приказу МЮРФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме того основанием для привлечения АМ к ответственности явилось то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 14 минут, обвиняемый АМ, являясь заключенным камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> умышленно занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.3 приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к приказу МЮРФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.
Обвиняемый АМ совершил нарушение Правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями стати 39 Закона РФ № 103-ФЗ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Довод административного иска о том, что наложенные дисциплинарные взыскания явились результатом предвзятого отношения к истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АМ к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании не законными двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>