Судья Панферова Д.А. Дело № 33-26986/2023
50RS0048-01-2022-002023-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,
при секретаре Крючковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства,
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
объяснения ФИО2,
установила:
Руда В.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 декабря 2016 года по день исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований Руда В.Н. указал, что 17 июля 2016 года заключил с ФИО2 договор подряда <данные изъяты>, в соответствии с которым он обязался организовать работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика. Цена договора подряда составила 8000000 руб. Обязательства по договору подряда Руда В.Н. выполнил в полном объеме. Строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, проведена регистрация права собственности на вновь созданный объект.
Однако ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, не уплатила денежную сумму 800 000 руб.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года с ФИО2 в пользу Руды В.Н. взыскана задолженность по договору подряда <данные изъяты> от 17 июля 2016 года в размере 800000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8100 руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 19 ноября 2019 года в размере 192197 руб.; за период с 20 ноября 2019 года по день вынесения решения по настоящему делу; за период со дня вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства; судебные расходы.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года исковые требования Руды В.Н. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО2 в пользу Руды В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2019 года по 22 августа 2022 года в размере 171582,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 800000 руб., размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4631.65 руб.
В удовлетворении в части требований о взыскании процентов за период с 1 декабря 2016 года по 20 ноября 2019 года, в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, Руда В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2022г. постановлено решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 20 ноября 2019 года - отменить, в этой части вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 20 ноября 2019 года в размере 183 009 руб. В удовлетворении остальной суммы - отказать.
Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года в части размера государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 изменить, взыскав расходы по государственной пошлине в размере 5044 руб.
В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ссылалась на то, что не была извещена судом о дате и времени судебного заседания. Также указала, что по состоянию на 07.09.2021г. ею была выплачена часть долга в сумме 74 990, 50 руб., а по состоянию на 02.03.2022г. задолженность перед истцом была погашена в полном объеме. Представлен контррасчет заявленных ко взысканию процентов.
Протокольным определением от 07.08.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду неизвещения ответчика о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании ФИО2 требования признала частично согласно представленного ею контррасчета (л.д. 158-160), заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец Руда В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, представлены возражения.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию стороны начисляются со дня просрочки исполнения возникшего денежного обязательства.
Истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ с 1 декабря 2016 года, со дня просрочки исполнения обязательства ответчиком, возникшего из заключенного сторонами договора подряда от 17 июля 2016 года.
Истец просил взыскать за период с 1 декабря 2016 года по 19 ноября 2019 года проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 192 197 руб.
Однако проценты за пользование денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 20 ноября 2019 года составляют 183 009 руб.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со с. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Иск о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сдан истцом в отделение связи 25.01.2022г.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности ограничен 25.01.2019г.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, учитывая, что истец знал о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 25.01.2022г. до момента полного исполнения ответчиком обязательств по погашению взысканной задолженности, то есть по 02.03.2022г.
При этом судебная коллегия признает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы ответчика о том, что состоянию на 07.09.2021г. была выплачена часть долга в сумме 74 990, 50 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
800 000
25.01.2019
16.06.2019
143
0
-
7,75%
365
24 290,41
800 000
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
6 904,11
800 000
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
6 673,97
800 000
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
7 517,81
800 000
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
6 980,82
800 000
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
2 191,78
800 000
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
5 464,48
800 000
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
10 098,36
800 000
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
6 732,24
800 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
3 442,62
800 000
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
14 677,60
800 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
7 452,05
800 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
3 452,05
800 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
5 479,45
800 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
4 942,47
800 000
26.07.2021
07.09.2021
44
0
-
6,50%
365
6 268,49
725 009,50
08.09.2021
12.09.2021
5
74 990,50
07.09.2021
6,50%
365
645,56
725 009,50
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
5 631,24
725 009,50
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
8 342,58
725 009,50
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
9 454,92
725 009,50
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 641,82
725 009,50
28.02.2022
02.03.2022
3
0
-
20%
365
1 191,80
Итого:
1133
74 990,50
6,18%
150 476,63
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 25.01.2022г. по 02.03.2022г. в сумме 150 476, 63 руб.
Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 209, 53 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 г. – отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019г. по 02.03.2022г. в размере 150 476, 63 руб., госпошлину 4 209, 53 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Председательствующий
Судьи