РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 29 сентября 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Садовниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу — исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... П.О.М. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав — исполнитель Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... Л.А.В.
Определением суда от *** исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 107058 рублей 69 копеек выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В обосновании административного искового заявления *
*
*
В связи с изложенным ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные со списанием после отмены заочного решения суда, со счета ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей, незаконными, возвратить административному истцу все удержанные денежные средства в *
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1
Судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р.Л. А.В. пояснила в судебном заседании, что в ее производстве находилось исполнительное производство *-ИП, *
В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме *
*** в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 20000 рублей, ввиду отмены заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист. При поступлении денег на депозитный счет ГоР.ого Р., они будут направлены на расчетный счет ФИО1
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У. России по ......., в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав — исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... Л.А.В., ФИО4 России по ......., судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р.К. Е.С., взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Старший судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р.Л. А.В., судебные приставы-исполнители ГоР.ого Р.П. О.М. и К.Е.С., представители Управления ФССП по ....... и взыскателя - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Л.А.В., изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства 151898/25/52027-ИП, суд установил следующие обстоятельства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, *
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС * от 30 *
*
*
*
*
*
*
*
*
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, списание денежных средств после вынесения определения суда об отмене заочного решения, со счета ФИО1 в АО «ТБанке» в сумме 20000 рублей, произошло ***. При подаче административного искового заявления в суд *** ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не заявлял. В тексте административного искового заявления, каких либо доводов, указывающих на уважительность срока пропуска обращения в суд, ФИО1 также не указал. В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Поскольку ФИО1 не привел доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, и такие причины в судебном заседании не установлены, суд считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд без уважительной причины.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *** N 2599-О, от *** N 2489-О, от *** N 2186-О и др.).
Поскольку уважительных причин пропуска обращения ФИО1 в суд с данным административным исковым заявлением судом не установлено, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ГоР.ого Р.У. по ....... ФИО2, ФИО3 в части списания денежных средств в сумме 20000 рублей со счета ФИО1, находящегося в АО «ТБанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов
Мотивированное решение суда изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов