УИД№36RS0032-01-2022-001760-79

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца адвоката Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Администрации Сомовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями, в которых поставила вопрос о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в недвижимом имуществе, мотивируя тем, что им (истцу и ответчику каждому), на праве собственности принадлежит ........... доля в праве общей долевой собственности на жилой ..........., который расположен на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику Жарких. Указанное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет, о чем имеются записи в ЕГРН, что подтверждается выписками на данные объекты недвижимости.

Между ними было достигнуто соглашение и спора о разделе данного домовладения не имеется, порядок пользования домовладением сложился на протяжении длительного времени, однако ответчиком свое помещение зарегистрировано как квартира, в связи с чем, разрешить спор в ином порядке не представляется возможным.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности и выделить ей в натуре ........... жилого ..........., состоящую из жилых помещений, а именно: ............, что составляет ........... кв. жилого дома с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ............

Принадлежащая часть жилого дома расположена на ее земельном участке, площадью ........... кв.м., кадастровый ........... и имеет адрес: ............ Право собственности зарегистрировано ..........

В судебном заседании:

ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца – Петрина Г.П. просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Администрация Сомовского сельского поселения Рамонского муниципального района, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском согласились.

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером ........... площадью ........... кв.м. расположенный по адресу: ........... на праве собственности принадлежит ФИО1 в размере ........... общей долевой собственности с ..........

Ей же на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ........... кв.м., с кадастровым номером ........... расположенный по адресу: ........... с .......... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

За ФИО2 в размере ........... в праве общей долевой собственности зарегистрирована ..........., с кадастровым номером ...........

При этом объекты недвижимости домовладение и квартира, исходя из представленных Управлением Росреестра документов, являются смежными жилыми помещениями, при этом одно зарегистрировано как часть домовладения, а другое – как квартира.

Из технического паспорта жилого ..........., следует, что домовладение имеет инвентарный ...........-Ф.

На земельном участке к домовладению расположен жилой дом, жилая пристройка, 2 сарая и ограждение, часть домовладения имеет площадь ........... кв.м.

В экспертном исследовании ........... экспертного учреждения «Воронежский центр экспертиз» эксперт пришел к выводу, что жилая постройка лит ........... расположенная по адресу: ........... соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также строительным, пожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Конструкция жилой постройки находится в исправном состоянии, обеспечивает безопасную эксплуатацию всего дома и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В экспертном исследовании ........... экспертного учреждения «Воронежский центр экспертиз» эксперт указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ........... состоит из двух изолированных блоков (жилые помещения 1 и 2), между которыми отсутствуют сообщения, общие комнаты и дверные проемы, имеющие отдельные выходы на придомовые земельные участки и автономные системы инженерных коммуникаций, Жилое помещение 1 состоит из трех жилых комнат ........... в жилом доме лит А, коридора ..........., кухни ........... санузла ........... в жилой пристройке ...........

Из представленных реестровых дел на объекты недвижимости следует, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состояло из ........... доли в праве общей долевой собственнгсти на жилой дом общей площадью ........... кв.м. с кадастровым номером ........... находящийся по адресу: ............ Принадлежность другой ........... доли в праве общей долевой собственности на данный дом ФИО3 подтверждается выпиской ........... от ......... из похозяйственной книги.

Был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости.

ФИО4 зарегистрировал свое право представив в Управление Росреестра решение Рамонского районного суда Воронежской области от ........., в соответствии с которым за ФИО4 признано право собственности на ........... общей площадью ........... кв.м. расположенную по адресу: ............

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе вышеназванного недвижимого имущества суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена возможность раздела жилого дома и выдела доли выделяющемуся сособственнику без несоразмерного ущерба имуществу, что подтвержденная экспертным заключением, то суд приходит к выводу о выделе доли недвижимого имущества исходя из фактического пользования домовладением.

Поскольку возражений относительно предложенного раздела недвижимого имущества суду не заявлено, суд приходит к выводу, что фактически спора между сторонами о порядке выдела доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 к администрации Сомовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области суд принимает во внимание, что данным ответчиком права истца нарушены не были, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о выделе доли в недвижимом имуществе удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ............

Выделить ФИО1 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, квартиру общей площадью ........... кв.м. расположенную в домовладении 3 по адресу: ..........., кадастровый ..........., изолированную часть помещений дома: ........... что соответствует 1/2 доли в общей долевой собственности.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Сомовского сельского поселения администрации Рамонского муниципального района ........... отказать.

Данное решение является основанием для внесения уполномоченными органами соответствующих изменений в техническую документацию жилого дома и внесение изменений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 19.01.2023