Решение по делу № 2-396/2025 от 25.06.2025 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2-396/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000705-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее – истец, общество, ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018, образовавшейся с 21.10.2018 по 29.06.2023 в размере 64621,18 руб., из которых: 13800,00 руб. основного долга, 27599,84 руб. процентов за пользование займом, 23221,34 руб. штрафы, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1, путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником заключен договор потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 13800 руб. на 30 дней, с процентной ставкой в размере 816,870 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.2).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с общими условиями договора займа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО МКК «Платиза.ру» (ООО) предоставило заемщику кредит на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ. Ответчик заключил договор добровольно, денежные средства ответчиком были получены 20.09.2018, что подтверждается документально.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, за период с 21.10.2018 по 29.06.2023 образовалась задолженность в размере 64621,18 руб., из которых: 13800,00 руб. основного долга, 27599,84 руб. процентов за пользование займом, 23221,34 руб. штрафы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2023 ООО МКК «Платиза.ру» (ООО) (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018 было передано ООО «Аврора Консалт», что также подтверждается выпиской и Приложением № 1 к договору уступки прав, выпиской из реестра должников.

Впоследующим были заключены договоры уступки прав требований цессии № 29-06-23 и № Ц29-06, в соответствии с которыми право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018 было передано истцу.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договора уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что их условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 05.06.2024 отменен судебный приказ № от 20.11.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору № 33333280 от 20.09.2018 за период с 21.10.2018 по 29.06.2023 в размере 64621,34 руб., госпошлины в размере 1 069,32 руб. в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по договору потребительского займа явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору займа № 33333280 от 20.09.2018 в размере 13800 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 13800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27599,84 руб. и штрафа в размере 23221.34 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.12. ч.1 п.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на момент возникших правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Судом установлено, что начисленные истцом проценты, не превышают сумму допустимых процентов, установленных законом. Сумма штрафа также не противоречит нормам законодательства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчёт задолженности, предоставленный истцом, доказательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект»» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 64421,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91.20 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Документы, подтверждающие уплату госпошлины в заявленном размере, почтовые расходы суду истцом представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 33333280 от 20.09.2018, образовавшуюся с 21.10.2018 по 29.06.2023 в размере 64621,18 руб., из которых: 13800,00 руб. основного долга, 27599,84 руб. процентов за пользование займом, 23221,34 руб. штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья -