?Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001312-09

Дело № 2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 5 марта 2017 года, заключенного с ФИО4, которая является ее дочерью. В свою очередь ФИО4 приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года. На момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 У супругов действовал законный режим совместной собственности, в связи с чем ФИО3 для заключения договора дарения выдал своей супруге ФИО4 нотариальное согласие. На момент заключения договора дарения квартиры в ней были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, а также внук истца Х., который с 17 июня 2020 года зарегистрирован по иному адресу. Фактически в указанной квартире проживала ФИО4, ФИО3 находится в местах лишения свободы на основании приговора Свердловского областного суда от 3 марта 2016 года, но фактически ответчик перестал проживать в квартире с момента его ареста, то есть с 18 июля 2014 года.

14 января 2020 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, ФИО4 вывезла из квартиры все вещи ФИО3 и передала их его родственникам. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, раздел имущества супругов не производился. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что содержащееся в договоре дарения условие о сохранении регистрации ФИО3 по адресу отчуждаемой квартиры не имеет юридического значения, поскольку его действие прекращено расторжением брака между ФИО4 и ФИО3 Новое соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключено. По освобождении из мест лишения свободы ответчик может быть поставлен на регистрационный учет по месту жительства его родителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения потовым отправлением, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места отбывания наказания, в расписке об извещении указал на то, что не желает лично участвовать в судебном заседании и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. ФИО3 также направил в суд заявление, содержащее письменное изложение позиции относительно заявленных требований, согласно которой ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Иного жилого помещения у него нет, выезд из жилого помещения связан с уголовным преследованием и отбыванием наказания в исправительном учреждении. Признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением создаст ему препятствия для обращения в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, а также он не будет допущен в закрытое административно-территориальное образование город Новоуральск. Кроме того, ответчик указал на то, что в жилом помещении сохранились его личные вещи. Совершение действий, направленных на отчуждение жилого помещения, обусловлены заблуждением относительно мотивов ответчика и третьего лица.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения потовым отправлением, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, направила письменный отзыв, согласно которому поддержала исковые требования в полном объеме, не возражая против их удовлетворения. Дополнительно указала на то, что с момента ареста ФИО3, то есть с 18 июля 2014 года, в спорном жилом помещении последний не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы, денежных средств на оплату коммунальных услуг не направляет. После расторжения брака с ответчиком 14 января 2020 года она вывезла его вещи из квартиры и передала их его родственникам. Каких-либо претензий относительно прав на спорное жилое помещение ФИО3 не высказывал, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования последнего квартирой после прекращения семейных отношений не заключалось.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексомРоссийской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он вправе осуществлятьправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Х. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11 апреля 2017 года на основании договора дарения от 5 марта 2017 года (л.д. 81-85).

8 февраля 2017 года ФИО3 дал нотариальное согласие своей супруге ФИО5 на дарение приобретенной в период брака квартиры, расположенной по адресу: Х ее матери ФИО1 (л.д. 31).

5 марта 2017 года между ФИО6 и ФИО7, действующей на основании доверенности Х от 25 марта 2017 года, в интересах ФИО1 заключен договор дарения спорного жилого помещения, на основании которого право собственности перешло к ФИО1 (л.д. 32). Из пунктов 5, 6 договора дарения следует, что какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемой квартиры отсутствуют, ФИО6, ФИО3, Х зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Из информации, предоставленной МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 27 ноября 2012 года и по настоящее время ФИО3 ФИО4 (л.д. 52, 53).

Приговором Свердловского областного суда от 3 марта 2016 года установлен факт содержания ФИО3 под стражей с 19 июля 2014 года, указанным приговором последний осужден к реальному лишению свободы (л.д. 6-23).

14 января 2020 года между ФИО3 и ФИО6 расторгнут брак, ФИО6 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 30).

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, на чем истец основывает свои требования, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является наличие или отсутствие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, применительно к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьей 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года № 25-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из пункта 6 заключенного между бывшим собственником жилого помещения ФИО5 и ФИО1 договора дарения спорной квартиры от 5 марта 2017 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован и сохраняет право пользования ФИО3

При этом каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения и его освобождению в связи с совершением сделки дарения жилого помещения ФИО3 не принимал, его непроживание в спорном жилом помещении после регистрации за истцом права собственности на квартиру носит вынужденный характер, связанный с уголовным преследованием в отношении ответчика, а затем с необходимостью отбывания назначенного наказания последним.

Таким образом, из буквального толкования данного условия договора следует, что право пользования спорным жилым помещением сохранилось за ФИО3 и после отчуждения спорной квартиры, не было поставлено в зависимость от какого-либо статуса ответчика, в том числе от сохранения либо прекращения брачных отношений с дочерью нового собственника квартиры, и не ограничивалось каким-либо периодом. В связи с этим, довод истца, ее представителя и третьего лица ФИО4 о том, что после прекращения семейных отношений последней с ФИО3 он утратил право пользования жилым помещением, является ошибочным, поскольку противоречит условиям вышеназванного соглашения, которое сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении вопроса о жилищных правах истца суд учитывает тот факт, что она в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, при этом указанная квартира является для ответчика единственным жилым помещением, доказательств иного истцом либо третьим лицом не представлено, ответчиком опровергается, доказательствами дела не подтверждается. Как установлено в судебном заседании, ФИО9 постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с 27 ноября 2012 года, выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, в настоящий момент ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, давая согласие на отчуждение квартиры, приобретенной в период брака с ФИО5, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик согласовал сохранение за собой права пользования жилым помещением, что следует и из текста договора, заключенного с истцом. Ввиду указанного при приобретении спорной квартиры ФИО1 знала об этом и была согласна с таким обременением.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы истца и ее представителя, а также третьего лица ФИО4 о том, что отсутствует соглашение с ответчиком о праве пользования последним спорной квартирой, в том числе и ввиду того, что брачные отношения дочери истца с ответчиком прекращены, а последний является бывшим членом семьи собственника.

Поскольку ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой (без ограничения срока), которое по соглашению не прекращалось, учитывая конкретные обстоятельства данного дела (в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации), значимость для ответчика защиты жилищных прав, обеспечение баланса интересов собственника квартиры и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю.В. Шестакова