УИД 74RS0008-01-2022-001198-50 Судья Борисюк А.В.

Дело №2-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-9589/2023

07 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Бас И.В., Винниковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО14 об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО15 – ФИО16., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО17 об изъятии земельного участка с кадастровым № площадью 3205 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью 945 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым №, площадью 3069,2 кв.м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в состав которого входит: здание оператора, площадью 59 кв.м., навес площадью 202,1 кв.м., резервуар для топлива, объем – 50, резервуар для топлива, объем – 75, резервуар для топлива, объем – 75, молниеотвод, высота – 3,00, молниеотвод, высота – 3,00, молниеотвод, высота – 3,00, бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., резервуар для аварийного слива топлива, объем – 10, резервуар для противопожарного запаса воды, объем – 60, разделительная камера, объем – 5, колодец-отстойник, объем – 5, колодец с фильтрующим патроном, объем – 5, резервуар для сбора очищенных стоков, объем – 5, площадка для мусоросборников, площадью 2,9 кв.м., площадка для автоцистерн площадью 72,7 кв.м., площадка для установки напорновсасывающих агрегатов площадью 190,3 кв.м., выгреб, объем – 5 1, сети электроснабжения, протяженность трассы – 382,00 м., сети канализации, протяженность трассы – 92,49 м., замощение площадью 2538,5 кв.м., бордюрный камень, высота 365,21, газон площадью 701,7 кв.м; прекращении права собственности ФИО18 на указанное недвижимое имущество, признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 14 649 667 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 04 февраля 2022 года №289-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651- км 1564+000, Челябинская область». На указанном участке автомобильной дороги располагается комплекс дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым номером №, площадью 3069,2 кв.м, принадлежащий ФИО19 который на основании указанного распоряжения Федерального агентства подлежит изъятию путем выкупа. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 31 мая 2021 года № принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, Челябинская область», в связи с чем земельные участки, принадлежащие ответчику, с кадастровым №, площадью 3205 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес> и с кадастровым №, площадью 945 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес> подлежат изъятию путем выкупа. Стоимость выкупной цены определена истцом на основании Отчета №012-П/22 об оценке рыночной стоимости земельных участков и объекта недвижимого имущества от 08 февраля 2022 года в соответствии с пунктами 2, 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 14 649 667 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 30 мая 2022 года № 01-11/2386 в адрес ответчика направлено соглашение о выкупе земельных участков и объекта недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации. 27 июня 2022 года ФИО20 проинформировал ФКУ Упрдор «Южный Урал» о несогласии с размером возмещения, в связи с чем соглашение об изъятии имущества не подписано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года принадлежащий ФИО21 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 3205 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, изъят для государственных нужд Российской Федерации, право собственности ФИО22 на него прекращено и признано за Российской Федерацией; принадлежащий ФИО23 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, изъят для государственных нужд Российской Федерации, право собственности ФИО24. на него прекращено и признано за Российской Федерацией; принадлежащий ФИО25. на праве собственности комплекс дорожного сервиса «АЗС», с кадастровым №, площадью 3069,2 кв.м, местоположение объекта недвижимости: <адрес> в состав которого входит: здание оператора, площадью 59 кв.м., навес площадью 202,1 кв.м., резервуар для топлива, объем – 50, резервуар для топлива, объем – 75, резервуар для топлива, объем – 75, молниеотвод, высота – 3,00, молниеотвод, высота – 3,00, молниеотвод, высота – 3,00, бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., бетонированный островок с топливо разливочной колонной площадью 3,1 кв.м., резервуар для аварийного слива топлива, объем – 10, резервуар для противопожарного запаса воды, объем – 60, разделительная камера, объем – 5, колодец-отстойник, объем – 5, колодец с фильтрующим патроном, объем – 5, резервуар для сбора очищенных стоков, объем – 5, площадка для мусоросборников, площадью 2,9 кв.м., площадка для автоцистерн площадью 72,7 кв.м., площадка для установки напорновсасывающих агрегатов площадью 190,3 кв.м., выгреб, объем – 5 1, сети электроснабжения, протяженность трассы – 382,00 м., сети канализации, протяженность трассы – 92,49 м., замощение площадью 2538,5 кв.м., бордюрный камень, высота 365,21, газон площадью 701,7 кв.м., изъят для государственных нужд Российской Федерации, право собственности ФИО26 на комплекс дорожного сервиса «АЗС» прекращено и признано за Российской Федерацией; с ФКУ Упрдор «Южный Урал» в пользу ФИО27. взыскано возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым № в размере 24 000 070 рублей; с ФИО28 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Южный Урал» просит отменить решение суда в части установления выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым №, определить возмещение за изъятие указанных объектов для государственных нужд Российской Федерации в размере 14 649 667 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, определяя выкупную стоимость объектов, руководствовался исключительно выводами, изложенными в заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 13 февраля 2023 года №. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение проведенной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка представленному в материалы дела отчету № об оценке рыночной стоимости земельных участков и комплекса дорожного сервиса «АЗС». Разница между отчетом и экспертизой составляет более 10 000 000 рублей, в связи с чем полагает, что размер рыночной стоимости в экспертном заключении завышен и не соответствует действительности. В рамках судебной экспертизы был использован затратный метод, при котором затраты не всегда эквиваленты рыночной стоимости, наиболее целесообразен для технико–экономического анализа, тогда как в отчете истца экспертом использован сравнительный метод, который позволяет отразить типичное мнение реальных продавцов и покупателей, в ценах продаж отражается изменение реальных цен и инфляции, вносятся корректировки на отличия сравниваемых объектов, достаточно прост в применении и дает надежный результат. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не учтено имущественное и финансовое положение ФКУ Упрдор «Южный Урал», особенности правового статуса - федеральное казенное учреждение, взыскание с ФКУ Упрдор «Южный Урал» настолько завышенного размера возмещения повлечет существенный перерасход федеральных бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО29 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений указывает на то, что апелляционная жалоба идентична подаваемым в суд возражениям, приводимые ответчиком доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит указаний на допущенные судом при вынесении решения нормы материального и процессуального права, а направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Учитывая, что определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества является специальным видом деятельности, ни у сторон, ни у суда специальных познаний в области оценки недвижимости не имеется, а несогласие ответчика с исковыми требованиями выражалось исключительно в определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, при наличии ходатайства стороны о назначении независимой судебной экспертизы, судом первой инстанции правомерно и законно назначена к проведению по делу судебная экспертиза. Выбор подхода при проведении оценки находится в компетенции специалиста – оценщика и не может быть изначально определен судом к применению. Надлежащих доказательств завышения размера выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимого имущества со стороны ФКУ Упрдор «Южный Урал» не представлено. Доводы жалобы о необходимости принимать во внимание имущественное и финансовое положение истца не может влиять на законные права ответчика, предусмотренные пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Учитывая, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» производит изъятие земельных участков и недвижимого имущества для государственных нужд, указанная в Конституции Российской Федерации презумпция равноценности возмещения не может быть произвольно снижена в пользу истца.

Представитель истца ФКУ «Упрдор «Южный Урал», ответчик ФИО30. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации №1596 от 20 декабря 2017 года утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России», одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

В рамках реализации указанной подпрограммы ФКУ Упрдор «Южный Урал» осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1564+000 - км 1609+000 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 31 мая 2021 года №2055-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, Челябинская область», в том числе земельных участков с кадастровым №, площадью 3205 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес> и с кадастровым №, площадью 945 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 04 февраля 2022 года №289-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, Челябинская область», в том числе комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым №, площадью 3069,2 кв.м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>

Земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, а также комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым № принадлежат на праве собственности ФИО31

Для заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости истцом заказан отчет об оценке рыночной стоимости объектов № который выполнен ООО «Центр независимой оценки «Фрегат» 22 апреля 2022 года и согласно которому итоговый размер возмещения за земельные участки и комплекс дорожного сервиса «АЗС» составляет 14 649 667 рублей.

В ответ на письмо ФКУ «Упрдор «Южный Урал» о направлении проекта соглашения об изъятии земельных участков ФИО32 в адрес истца направлено предложение по внесению изменений в проект соглашения относительно размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, к которому представлен отчет № от 20 мая 2022 года, выполненный ИП ФИО33., согласно которому рыночная стоимость земельных участков и комплекса дорожного сервиса составляет 24 267 000 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения за изымаемые у ответчика объекты недвижимости, ФКУ «Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с настоящим иском.

Для определения рыночной стоимости, размера убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, судом была назначена и проведена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО34 ФИО35. №№ от 13 февраля 2023 года, рыночная стоимость, размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым номером № и комплекса дорожного сервиса «АЗС» с кадастровым №, принадлежащих ФИО36., составляет 24 000 070 рублей.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, изъятии спорных объектов для государственных нужд, прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на них Российской Федерации, установив выкупную стоимость в размере 24 000 070 рублей, определенном заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии истца с проведенной по делу судебной экспертизой, экспертное заключение было оценено судом первой инстанции по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полученное в суде экспертное заключение может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дополнительной или повторной экспертизой). Между тем, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Представленный ФКУ «Упрдор «Южный Урал» в подтверждение своих доводов о размере выкупной стоимости объектов отчет ООО «Центр независимой оценки «Фрегат» № от 22 апреля 2022 года не содержит исследовательской части, указано лишь итоговое заключение, из которого невозможно достоверно установить на основании каких данных специалист пришел к выводу об установлении размера возмещения в сумме 14 649 667 рублей, в связи с чем указанный отчет не может являться достоверным доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом использован затратный метод, который целесообразен для технико-экономического анализа, поскольку в нем затраты не всегда эквивалентны рыночной стоимости, судебная коллегия признает несостоятельными. В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Оснований полагать, что примененный судебными экспертами затратный подход определения рыночной стоимости объектов оценки является недопустимым, не имеется.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не учтено его имущественное и финансовое положение, поскольку в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, имущественное и (или) финансовое положение уполномоченного органа не указано в качестве критериев, которые должны учитываться при определении размера возмещения.

Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи