Дело 2- 384\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре -Бычковской В.А.,

с участием прокурора -Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), выселении из этого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что истец является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. (дата) был заключен брачный договор с условием раздельной собственности супругов. (дата) в квартире зарегистрирована ответчик, как супруга истца. (дата) брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака между сторонами была достигнута договоренность о проживании ответчика в квартире и сохранении ее регистрации до исполнения их совместному сыну ФИО (дата) совершеннолетия. После чего она должна найти иное жилье, выселить из квартиры и сняться с регистрационного учета. Начиная с весны истец неоднократно просил ответчика выселиться из квартиры, (дата) им было направлено письменное уведомление о выселении ответчика из квартиры, которое получено ответчиком (дата), однако до настоящего времени требования истца не исполнено, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.12.2022 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), при этом МО УФМС России в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из числа 3-их лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в связи с заключением брачного договора (дата) он является единоличным собственником спорной квартиры, хотя квартира и была приобретена им в период брака с ответчиком. С момента расторжения брака он выехал из квартиры, с новой семьей проживает в «съемном» жилье. При этом, с ответчиком была достигнута договоренность о ее проживании в квартире до исполнения их совместному с истцом сыну совершеннолетия, которое наступило в мае 2022года. Он неоднократно предлагал ответчику освободить квартиру, в сентябре 2022года направил ей письменное требование о выселении, которое было ею получено, чего не было выполнено по настоящее время. Не возражал против предоставления ответчику срока для проживания в квартире до мая 2023 года, учитывая зимний период времени.

Ответчик ФИО2 требования признала частично, пояснила, что действительно между ней и ответчиком был заключен брачный договор, но она полагала, что квартира все равно будет общей, не понимала значение брачного договора. Истец с 2016года в квартире не проживает, она проживает с сыном. Была договоренность между ней и истцом о том, что истец оплачивает ипотеку, а истец- коммунальные платежи за квартиру. В течение 2022года истец обращался к ней с требованием о выселении, дождавшись исполнения сыну 18 лет, она понимала, что ей придется выселяться из квартиры. Ей необходимо время для подыскания жилья, до весны 2023года. Она работала официально в отделе магазина «Океан» продавцом, в настоящее время магазин полностью закрыт, она намерена получить расчет и искать новую работу.

В судебное заседание представители 3-их лиц- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), МУП «ЕРКЦ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-их лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В судебном заседании установлено, что стороны с (дата) состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного сына ФИО (дата) года рождения.

(дата) между супругами ФИО3 заключен брачный договор (с условием раздельной собственности супругов), согласно которому настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на бедующее имущество. Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Далее установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) в собственность ФИО1 была приобретена (адрес) с использованием ипотечных средств, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая изложенное, наличие брачного договора между супругами (сторонами по делу), суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО1

При этом, судом принято во внимание, что ФИО2 до настоящего времени в в установленном законом порядке брачный договор не оспорен, меры к выделению ей доли квартиры не предприняты, в связи с чем ее доводы о несогласии с единоличной собственностью истца не могут быть приняты во внимание.

Также судом установлено, что после приобретения квартиры с согласия истца в качестве членов семьи собственника в квартиру были вселены ответчик и несовершеннолетний сын сторон, и зарегистрированы по месту жительства.

На основании решения мирового судьи от (дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, и стал проживать с новой семьей в «снимаемом» жилье. В квартире остались проживать бывшая супруга ФИО2 и их сын.

В настоящее время истец намерен распорядиться своей собственностью, а регистрация ответчика в жилом помещении этому препятствует.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: брачным договором, свидетельством о праве собственности, свидетельством о расторжении брака, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик прекратили семенные отношения, брак между ними расторгнут в 2016году, они не ведут общего хозяйства, с 2016 года истец проживает в другом жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Как указывает истец, при расторжении брака между ним и ответчиком была достигнута договоренность о проживании ответчика в квартире до исполнения истцом кредитных обязательств, и достижения их совместного сына совершеннолетнего возраста.

Как установлено судом, кредитные обязательства ФИО1 в настоящее время исполнены, (дата) ФИО исполнилось 18 лет. Следовательно, договоренность между истцом и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым помещением прекратила свое действие.

В сентябре 2022года истцом направлено ответчику письменное уведомление о выселении из квартиры, которое было получено ею (дата). Более того, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, на протяжении 2022 года истец стал требовать ее выселения их квартиры, что фактически подтверждает и свидетельствует об отсутствии в настоящее время договоренности о сохранении в настоящее время за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) у ФИО2 прекращено (утрачено), в связи с чем она подлежит выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время не имеет в собственности иного жилого помещения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ответчик указывает на невозможность незамедлительного выселения из квартиры и сохранении за ней права пользования квартирой до весны 2023года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права. пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая согласие истца ФИО1 на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, суд полагает возможным сохранить за ответчиком ФИО2 временное пользование спорным жилым помещением на срок до (дата). Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением- квартирой (адрес) - ответчик ФИО2 подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Сохранить за ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) на срок 4 месяца, т.е. до (дата).

По истечении указанного срока ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) подлежит выселению из (адрес) без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская