Дело № 2-1648/2023 (2-15164/2022;)
50RS0031-01-2022-019963-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал следующее: 28.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 28000 руб. и была перечислена на карту заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный займ в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена 365 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Право требования по договору № переданы заимодавцем ООО «Право онлайн» на основании Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 руб. по состоянию на 06.11.2022 года, состоящую из суммы основного долга в размере 28000 руб., процентов за пользование займом 42000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
В судебное заседание истец: представитель ООО «Право онлайн» - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик: ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 10-12). Согласно индивидуальным условиям договора №, сумма займа составляет 28 000 руб. 00 коп. Заемщик - ФИО1 обязался возвратить полученный займ в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления и уплатить проценты за пользование займом в размере 8288 руб., а всего 36288 руб. единовременным платежом. Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет – 365 % годовых.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 28 000 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской из уведомления о переводе денежных средств на сумму 28 000 руб. на карту, указанную заемщиком при заключении договора займа (№) через платежную систему Payler (л.д.9).
Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств произведения каких-либо выплат в адрес цедента либо истца – ответчиком не представлено.
На основании договора уступки прав (требований) № АК-157-2022 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеназванному договору займа перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» (л.д.16-17).
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по ставке 1 % в день за период с даты получения займа (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 560 руб., с учетом ограничений, установленных законодательством – 70 000 руб. Указанная сумма уменьшена на сумму произведенных ответчиком выплат в размере 560 руб. (л.д.4).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28000 руб., просроченные проценты в размере 42000 руб., а всего 70000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. (л.д. 21-22)
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2022 г. по 06.11.2022 г. в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а всего взыскать: 72 300 (Семьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года
Судья: А.Ю. Денисова