УИД 50RS0014-01-2025-000725-53
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Г.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2025 по иску ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 662 421 рубль 06 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что 05 июня 2011 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита составила 590 000 рублей, сроком до 05 июня 2014 г. с процентной ставкой 17% годовых. Вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов. У ответчика образовалась задолженность в размере 708 851 рубль 56 копеек, что подтверждается выпиской из акта прима-передачи к договору уступки прав требования №1846-20/ПРД-01 от 21 октября 2020 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО "ПКО Управляющая компания Траст" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21 октября 2020 г. № 1846-20/ПРД-01 и выпиской к договору уступки прав требования. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора с ответчиком, процентной ставки по договору, а также произведенных ответчиком платежей по задолженности. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 590 000 рублей основной долг, 42 421 рубль 06 копеек проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей неустойка (истец самостоятельно снизил размер неустойки), а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 05 июня 2011 г., ответчику был предоставлен кредит в размере 590 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 05 июня 2014 г.
Из расчета задолженности ФИО2 следует, что им нарушались обязательства по исполнению условий внесения минимальных платежей по договору.
21 октября 2020 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО "Управляющая компания Траст" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1846-20/ПРД-01 и выпиской из акта приема-передачи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 248 рублей 42 копейки.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05 июня 2011 г. в размере 590 000 рублей основной долг, 42 421 рубль 06 копеек проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 248 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 16.07.2025