Дело № 2-568/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000879-86

строка в статистическом отчете – 2.142

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республики Алтай Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании задолженности налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 59 470 рублей 46 копеек в пользу взыскателя УФНС по Республике Алтай. В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество: земельный участок, площадью 65 497 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 65 497 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного заседания установлено, что в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем является УФНС по Республике Алтай.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, сумма задолженности ФИО1, составляет 59 470 рублей 46 копеек.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, следует, что ФИО1 с 08 июля 2019 года имеет в собственности земельный участок, площадью 65 497 кв.м. +/- 2239 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 не исполнено обязательство по оплате взыскателю УФНС по Республике Алтай 59 470 рублей 46 копеек. При этом истец просит обратить взыскание на земельный участок, стоимость которого по данным ЕГРН составляет 3 568 171 рубль 04 копейки, сведения о рыночной стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своём Определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (ст. 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель для определения оценки земельного участка привлекал оценщика.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Мотивированное решение изготовлено судом 09 декабря 2025 года