Дело № 5-98/2025
12RS0001-01-2024-002456-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г.Волжск 11 сентября 2025 года
Судья Волжского городского суда РМЭ Тукманова Л.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение.
УСТАНОВИЛ:
Судье Волжского городского суда РМЭ Тукмановой Л.И. для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО2 административный материал поддержал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что никаких побоев ФИО3 не наносил.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 с административным материалом не согласились, просили прекратить производство по делу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
10.09.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол 12 № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Из протокола следует, что 5 октября 2023 года около 16 час ФИО1, находясь на участке по адресу: <...>, в ходе конфликта с соседом ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои в виде двух ударов гвоздодером по левой руке ФИО3, который отскочил, в результате чего также повредил правую ногу и левую кисть об строительные материалы. От противоправных деяний ФИО6 ФИО3 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.
Таким образом, ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено: ссадины задне - наружной поверхности в средней трети левого предплечья, ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции средней трети 3-ей пястной кости, ссадина наружной поверхности в верхней трети правой голени – повреждение возникли от не менее, чем 4-х воздействий тупых твердых предметов (предмета), давностью 3-6 суток на момент проведения экспертизы, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что услышала шум около ямы, со стороны участка ФИО3, подошла туда. Потом подошел ФИО1 Она вместе с ФИО1 стали говорить, чтобы прекратили шум. В щель между низом забора и края ямы ФИО3 просунул руку и взял гвоздодер, принадлежащий ФИО8. Забор сплошной из профнастила. Под забором можно было просунуть только пальцы. ФИО1 никого не ударял. И если бы кто-то ударил ФИО3, то последний не смог бы увидеть ударившего из-за забора.
К показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отношусь критически, так как из представленных фотоматериалов следует, что ни ФИО3, ни ФИО9 не могли видеть лицо, которое могло нанести побои ФИО3
Учитывая отсутствие в административном материале достоверных доказательств нанесения именно ФИО1 побоев ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1
В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9–29.11 КоАП РФ, судья
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья: Тукманова Л.И.