№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 31 549 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями и Условиями комплексного банковского обслуживания, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условиями комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 6 518,51 рублей.

Настаивая на том, что на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ кредитные обязательства смертью ФИО1 не прекратились, входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, истец просил взыскать в пользу Банка с наследников ФИО1 солидарно сумму долга по кредитным обязательствам в размере 6 518,51 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 принявший наследство после ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 31 549 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями и Условиями комплексного банковского обслуживания, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, расчетом задолженности, учредительными документами, выпиской по номеру договора, копией паспорта ответчика, заявлением–анкетой, индивидуальными условиями договора, приказом о тарифных планах, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями, определением мирового судьи, копией конверта, заключительным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд полученный ФИО1 кредит акционерного общества «Тинькофф Банк» не был возвращен.

Ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 6 518,51 рублей.

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 наследником которой, согласно представленному наследственному делу №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Денежных вкладов, хранящихся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся на счетах в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями,

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик принял наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет более суммы задолженности перед истцом.

Ответчиком на момент смерти требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 518 рублей 51 копейка, что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершей ФИО1 перед истцом в объеме заявленных требований, из отсутствия доказательств наличия спора о стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2, как с наследника суммы задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу на общую сумму 6 518 рублей 51 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выданный Солнечным отделением милиции УВД Сургутского района ХМАО-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) сумму задолженности по договору о карте в размере 6 518 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_________________________А.ФИО3