РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5343/2022 по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ... ..., .... Им в помещении сделана перепланировка и переустройство, в результате чего изменилась общая площадь помещения. Перепланировка произведена без получения в установленном законном порядке разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Иркутской области. Ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО5 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (далее по тексту – спорное нежилое помещение) на основании договора купли-продажи от 30.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.9-10).
Из имеющегося в материалах дела акта ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 10.03.2022 следует, что в спорном помещении по адресу: ... выполнена перепланировка.
В результате пересчета площадей площадь помещения изменились. До перепланировки общая площадь помещения составляла 41,2 кв.м., а после перепланировки общая площадь стала составлять 41,1 кв.м. Таким образом, общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м.
Работы по перепланировке в нежилом помещении проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа письменно отказало истцу в согласовании перепланировки, что следует из письма № 2272/22-1 от 13.05.2022 (л.д.19).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца в целях определения соответствия произведенной перепланировки требованиям существующих норм и правил, соблюдения прав и законных интересов других граждан по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертный центр» эксперту ФИО3
Из экспертного заключения №1691/11/22 от 05.12.2022 следует, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома не нарушены.
Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при проведении экспертизы.
Допустимых и относимых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд полагает, что имеются основания для сохранения помещения в перепланированном состоянии. При этом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый №, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь помещения составляет 41,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2022.