Решение по делу № 2-1136/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1136/2025

УИД 18RS0002-01-2025-000500-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием представителя финансового уполномоченного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование иска указано, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение по результатам рассмотрения обращения от 23.12.2024 № У-24-133473 ФИО3 вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО3 выдана банковская карта «Автолюбитель». С банка в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 75 548,87 руб.

Банк не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования, заявленные к банку не подлежат удовлетворению. Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «ЭТНАМЕД» и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N2 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В разделе 8 «Параметры дополнительных услуг» Заявления о предоставлении кредита Заявитель путем проставления собственноручной отметки «V» и подписи выразил согласие на оказание ему Услуги «Автолюбитель» стоимостью 106 662 рубля 94 копейки. Согласно указанному разделу Заявления о предоставлении кредита Заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанным в полисе страхования /договоре о предоставлении услуги.

Заявитель направил в Банк претензию по возврату денежных средств оплаченных за услугу карта «Автолюбитель». Претензия не содержит заявление клиента об отказе от договора в процессе его исполнения. Заявитель просил вернуть ему сумму, оплаченную за услугу, при этом сведений о том, что заявитель считает услугу навязанной также в Банк не предоставлено. Заявление не содержит требования потребителя о расторжении договора о предоставлении карты «Автолюбитель». Заявитель просит расторгнуть договор о предоставлении дисконта (услуги) в размере 6,5 % по карте «Автолюбитель». При обращении к финансовому уполномоченному заявитель также не указывает, что услуга навязана, либо нарушено его право на отказ от действующего договора оказания услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг в банк не направлялось, основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют. Порядок предложения дополнительной услуги, установленный п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Банком соблюден.

28.10.2024 и 12.12.2024 заявитель посредством АО «Почта России» обратился в Финансовую организацию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за услугу «Автолюбитель».

Сведений о навязанности услуги либо отказе от услуги «Автолюбитель» заявления не содержат. Финансовым уполномоченным не дана оценка тому обстоятельству, что сведений о навязывании услуг либо отказе заявителя от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат. Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о возможности отказа от неисполненного договора оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, указанное право потребителя не может быть реализовано в отсутствие выраженного им желания расторгнуть договор возмездного оказания услуг до истечения срока его действия. Банк не получал заявления потребителя об отказе от действующего договора об оказании услуг. У Финансового уполномоченного так же отсутствовала информация Потребителя об отказе от действующего договора.

Таким образом, отказ Банка в возврате денежных средств, заявленный по истечении 30 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на услугу, соответствует п. 2.7. статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и является самостоятельным основанием для отказа возврата денежных средств кредитной организацией в связи с пропуском срока для обращения, установленного законом. При указанных обстоятельствах у Банка ВТБ ПАО не возникла обязанность о возврате Потребителю денежных средств карта «Автолюбитель» сервис «Помощь на дороге». Банк считает, что при рассмотрении обращения потребителя Финансовому уполномоченному необходимо было дать правовую оценку данным обстоятельствам.

Просит решение финансового уполномоченного № У-24-133473/5010-003 от 22.01.2025 г. отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО3 к Банку ВТБ ПАО отказать.

В судебное заседание представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство (в заявлении) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также направила в суд возражения на заявление Банка ВТП (ПАО), в которых просила отказать в удовлетворении заявления Банка ВТП (ПАО).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО1, действующий на основании доверенностей, с заявлением Банка ВТП (ПАО) не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V621/2564-0001340 для приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1 511 662,94 рубля, сроком на 36 месяцев - до 10.12.2026 года, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 72-74).

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора указана процентная ставка на дату заключения договора, которая составляет 15,40% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (суммой дисконтов), при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель". 6,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты "Автолюбитель", добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта "Автолюбитель". Базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 21,90% годовых.

При предоставлении кредита по кредитному договору ФИО3 была подписана анкета-заявление на получение кредита, содержащая согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты "Автолюбитель" с сервисом "Помощь на дорогах" (л.д. 66 обратная сторона-67).

Согласно пункту 22 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного банковского счета денежные средства, в том числе в сумме 106 662,94 рубля на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты "Автолюбитель".

11.12.2023 года Банком ВТБ (ПАО) на указанный банковский счет заемщика были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 1 511 662,94 рубля, из которых банком удержаны денежные средства в сумме 106 662,94 рубля в качестве гашения требований по оплате услуги «Карта Автолюбитель» по кредитному договору № V621/2564-0001340 от 10.12.2023 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д. 9-12).

11.10.2024 года обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО3 в полном объёме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16), и не оспаривается Банком ВТБ (ПАО).

18.10.2024 года ФИО3 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о расторжении договора о предоставлении дисконта (услуги) по карте «Автолюбитель» и возврате ей уплаченных денежных средств за неиспользованный период в размере 77 034,42 рубля, которое получено Банком 28.10.2024 года.

В связи с чем, довод ПАО Банк ВТБ о том, что банк не получал заявления потребителя об отказе от договора об оказании услуг, суд находит несостоятельным.

22.11.2024 года ПАО Банк ВТБ отказал ФИО3 в возврате платы за услугу «Автолюбитель».

06.12.2024 года ФИО3 вновь обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением с требованием о возврате денежных средств 77 034,42 рубля.

16.12.2024 года банк в личном кабинете сообщил заемщику об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением банка, ФИО3 обратилась 23.12.2024 года к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.01.2025 года № У-24-133473/5010-003 - частично удовлетворено требование ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО3 была выданы карта «Автолюбитель». С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 75 548,87 рублей (л.д. 25-31).

Анализируя состав и свойства услуги «Автолюбитель», условия ее оказания, финансовый уполномоченный установил, что спорная услуга предусматривает совершение в течение всего срока оказания услуги действий, носящих длящийся характер. Стоимость услуги «Автолюбитель» определена с учетом состава услуг и срока оказания этих услуг, оплачена ФИО3 единовременно за весь срок оказания услуг по договору. Поэтому обоснованным является удержание с ФИО3 платы только за период, в котором последняя пользовалась услугой «Автолюбитель», до получения Банком заявления об отказе от услуг.

С учетом указанного, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО3, уплаченных за услугу денежных средств за неиспользованный период (777 дней) в размере 75 548,87 рублей из расчета: 106 662,94 рубля / 1097 дней x 777 дней.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 22.01.2025 года № У-24-133473/5010-003.

Проверяя решение финансового уполномоченного за № У-24-133473/5010-003 от 22.01.2025 года, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1 и 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 43-КГ20-2-К6 Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Также частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу пункта 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Кроме того, пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 установлено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Досрочное прекращение участия в договоре оказания услуги «Автолюбитель» делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, так как банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что удержание платы в связи с оказанием услуги «Автолюбитель» должно производиться исходя из периода, в котором потребитель пользовался услугой «Автолюбитель», то есть до обращения потребителя в финансовую организацию с отказом от услуги «Автолюбитель» 25.10.2024 года, то есть, возврату потребителю подлежала плата за услугу «Автолюбитель» пропорционально неиспользуемому периоду.

Арифметический расчет, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, суд находит верным и банком не оспорен.

Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО3 удовлетворены в том объеме, в котором положено по закону, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг у суда не имеется. Решение № У-24-133473/5010-003 от 22.01.2025 года основано на правильном толковании и оценке условий договора, правильном применении норм материального права. В связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) от 22.01.2025 года № У-24-133473/5010-003 по обращению ФИО3 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.