Дело № 2-301/2023
УИД 86RS0018-01-2023-000336-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Мукубенове А.А.
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кондинского района Жучковой Г.Д., третьих лиц ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело № 2-301/2023 по исковым заявлениям Егоршинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Егоршинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (далее ООО «Трендпроф») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Определением Кондинского районного суда от 16.06.2023 гражданские дела объединены для совместно рассмотрения.
Исковые требования мотивированы тем, что Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства при осуществлении работ по уборке служебных, производственных помещений, территорий согласно договору заключённого Свердловской железной дорогой и ООО «Трендпроф».
В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Трендпроф» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №.
В ДД.ММ.ГГГГ все работы по договору и дополнительному соглашению выполнялись в полном объёме и оплачивались железной дорогой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в договоре выполнены в полном объёме, что подтверждено актами выполненных работ, на основании которых произведена оплата платёжными поручениями. Акты со стороны ООО «Трендпроф» по доверенности подписывал Н., из объяснения которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО «Трендпроф» поступило предложение по организации работы по уборке помещений и территорий по выигранному конкурсу в ОАО «РЖД» в Екатеринбургском регионе. С его стороны была организована работа по подбору персонала. Деньги выплачивались ему на счет, он их снимал и раздавал сотрудникам и бригадирам, либо переводил на карту. Он пригласил работать бригадирами в ООО «Трендпроф» в том числе К., С., Ш., И., М. ООО «Трендпроф» выплаты по заработной плате производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились. В связи с нарушением ООО «Трендпроф» договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут ОАО «РЖД».
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания услуг по договору исполняла работы по уборке производственных помещений на станции Устье-Аха, по <адрес>. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. От имени ООО «Трендпроф» переговоры о работе с ней вел С. Работу по уборке производственных помещений на станции Устье-Аха она выполняла в интересах ООО «Трендпроф». В связи с досрочным расторжением договора и отсутствием зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работы по уборке производственных помещений на станции Устье-Аха не осуществляла.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания услуг по договору исполняла работы по уборке производственных помещений на станции Куминская по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. От имени ООО «Трендпроф» переговоры о работе с ней вел С. Работу по уборке производственных помещений на станции Куминская она выполняла в интересах ООО «Трендпроф». В связи с досрочным расторжением договора и отсутствием зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работы по уборке производственных помещений на станции Куминская не осуществляла.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания услуг по договору исполняла работы по уборке служебных помещений и прилегающей территории на станции Мортка по <адрес>. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. От имени ООО «Трендпроф» переговоры о работе с ней вел С. Работу по уборке производственных помещений на станции Мортка она выполняла в интересах ООО «Трендпроф». В связи с досрочным расторжением договора и отсутствием зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работы по уборке служебных помещений и прилегающей территории на станции Мортка не осуществляла.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по уборке помещений на станциях Устье-Аха, Куминская, Мортка, осуществляя трудовые функции, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102. Профессия «уборщик производственных помещений» имеет следующие характеристики проводимых работ: уборка в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора; вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях; приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков; транспортирование отходов и мусора из производственных помещений в установленное место; получение моющих средств, инвентаря и урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их; уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве. Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 имели постоянные места работы - станции Устье-Аха, Куминская, Мортка. Работы на станциях они выполняли лично на постоянной основе, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характер работы.
Таким образом, сложившиеся между ООО «Трендпроф» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 правоотношения отвечали всем критериям трудовых. Вместе с тем, ООО «Трендпроф» оплату за выполненные ФИО1, ФИО3, ФИО2 работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвело. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 16, 56, 67, 133, 135, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «об обязательной пенсионном страховании в Российской Федерации» прокурор просит суд, установить факт наличия трудовых отношений ООО «Трендпроф» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскать с ООО «Трендпроф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – 59 588,10 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 8 755,46 руб., в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате – 59 588,10 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 8 993,81 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате – 59 588,10 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 8 755,46 руб. и возложить обязанность на ООО «Трендпроф» предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Старший помощник прокурора Кондинского района Жучкова Г.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, просила их удовлетворить.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что работали на станциях Устье-Аха, Мортка, осуществляли уборку производственных помещений. ФИО1 выполняла работы на станции Устье-Аха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняла работы на станции Мортка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работу им предложил С., с которым они разговаривали по телефону. Трудовые договора, либо иные договоры с ними не заключались. Заработные платы им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Трендпроф», третьего лица ОАО «РЖД», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неполучением ее адресатом. Адрес направления судебной корреспонденции соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и такое извещение суд признает надлежащим.
Представитель ОАО «РЖД» ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, третьи лица, изучив доводы исковых заявлений и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно положениям ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с положениями ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Егоршинским транспортным прокурором проведена проверка в ООО «Трендпроф» по факту исполнения трудового законодательства при осуществлении работ по уборке производственных помещений Свердловской железной дороги (т. 1, л.д. 18, 2, л.д. 23, т. 3, л.д. 21).
В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Трендпроф» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № (т. 1, л.д. 23-37, т. 2, л.д. 28-42, т. 3, л.д. 27-41). В соответствии с данным договором ООО «Трендпроф» приняло на себя обязательства оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах.
Из письменного объяснения Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО «Трендпроф» поступило предложение по организации работы по уборке помещений и территорий по выигранному конкурсу в ОАО «РЖД» в Екатеринбургском регионе. С его стороны была организована работа по подбору персонала. Деньги выплачивались ему на счет, он их снимал и раздавал сотрудникам и бригадирам, либо переводил на карту. Он пригласил работать бригадирами в ООО «Трендпроф» в том числе К., С., Ш., И., М. ООО «Трендпроф» выплаты по заработной плате производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились.
Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель заказчика ОАО «РЖД» и представитель исполнителя составили настоящие акты о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы (услуги), по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги выполнены исполнителем (т.2, л.д. 50-56, т. 1, л.д. 46-49, т. 3, л.д. 49-55). ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных ООО «Трендпроф» услуг, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-45, т. 2, л.д. 44-49, т. 3, л.д. 43-48).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняли работы по уборке производственных помещений на станциях Устье-Аха, Куминский, Мортка, которые принадлежат ОАО «РЖД», осуществляя трудовые функции, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные работы они выполняли лично на постоянной основе в соответствии с установленным графиком работы, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.
Кроме того, суд установил, что на работу ФИО1, ФИО3, ФИО2 были приняты представителем ООО «Трендпроф», выполняли трудовые функции в интересах данной организации. Денежные средства по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий на полигоне Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» перечислило именно ООО «Трендпроф».
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2022 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 13 890 рублей в месяц. С 01.06.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 973 от 28.05.2022 минимальный размер оплаты труда увеличен на 10 процентов и составляет 15 279 рублей.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П определено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Также в соответствии со ст.315 ТК РФ с 1 января 2022 года в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры месячная заработная плата работника, при условии, что он полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности) составляет не менее 19 862,70 руб. (в районах южнее 60 градусов северной широты) при установленном в организации размере районного коэффициента к заработной плате 1,3 и наличия у работника процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (от 0 до 50%).
Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ не была произведена.
Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Трендпроф» досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38, т. 2, л.д. 43, т. 3, л.д. 42).
ООО «Трендпроф» оплату за выполненные ФИО1, ФИО3, ФИО2 работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвело, доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что истцом представлен правильный расчет задолженности по заработной плате ООО «Трендпроф» перед ФИО1 – 59 588,10 руб., ФИО3 - 59 588,10 руб., ФИО2 - 59 588,10 руб. (19 9862,70 руб. ? 3 месяца с 01.06.2022 по 31.08.2022 = 59 588,10 руб.) Ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Егоршинским транспортным прокурором представлены расчеты процентов по задолженности заработной платы ФИО1, ФИО3, ФИО2 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 по состоянию на 16.05.2023 и 23.05.2023, которые составляют, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по невыплате заработной платы ФИО1, ФИО2 8 755,46 руб., по невыплате заработной платы ФИО3 8 993,81 руб.
Расчет процентов по задолженности заработной платы ФИО1, ФИО2
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
сальдо на01.07.2022
19 862,70
19 862,70
01.07.2022
24.07.2022
24
9,50 %
1/150
19 862,70 ? 24 ? 1/150 ? 9.5%
301,91 р.
19 862,70
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 56 ? 1/150 ? 8%
593,23 р.
19 862,70
19.09.2022
16.05.2023
240
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 240 ? 1/150 ? 7.5%
2 383,52 р.
июл.2022
19 862,70
19 862,70
01.08.2022
18.09.2022
49
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 49 ? 1/150 ? 8%
519,08 р.
19 862,70
19.09.2022
16.05.2023
240
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 240 ? 1/150 ? 7.5%
2 383,52 р.
авг.2022
19 862,70
19 862,70
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 18 ? 1/150 ? 8%
190,68 р.
19 862,70
19.09.2022
16.05.2023
240
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 240 ? 1/150 ? 7.5%
2 383,52 р.
Сумма основного долга: 59 588,10 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 755,46 руб.
Расчет процентов по задолженности заработной платы ФИО3
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
сальдо на01.07.2022
19 862,70
19 862,70
01.07.2022
24.07.2022
24
9,50 %
1/150
19 862,70 ? 24 ? 1/150 ? 9.5%
301,91 р.
19 862,70
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 56 ? 1/150 ? 8%
593,23 р.
19 862,70
19.09.2022
24.05.2023
248
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 248 ? 1/150 ? 7.5%
2 462,97 р.
июл.2022
19 862,70
19 862,70
01.08.2022
18.09.2022
49
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 49 ? 1/150 ? 8%
519,08 р.
19 862,70
19.09.2022
24.05.2023
248
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 248 ? 1/150 ? 7.5%
2 462,97 р.
авг.2022
19 862,70
19 862,70
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00 %
1/150
19 862,70 ? 18 ? 1/150 ? 8%
190,68 р.
19 862,70
19.09.2022
24.05.2023
248
7,50 %
1/150
19 862,70 ? 248 ? 1/150 ? 7.5%
2 462,97 р.
Сумма основного долга: 59 588,10 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 993,81 руб.
Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и судом принимается.
Согласно ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.
Таким образом, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав ФИО1, ФИО3, ФИО2, как работников, на социальное и пенсионное обеспечение, возложить обязанности на работодателя предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отделение фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Самарской области и произвести соответствующие отчисления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 152 рубля 69 копеек (5 252,69 руб. за требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении трех лиц, расчет: 5200 + ((205 269,03 - 200000)?1)/100 = 5 252,69 руб. + 900 руб. за три требования об установлении факта трудовых отношений).
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам - удовлетворить полностью.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Трендпроф» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 59 588 рублей 10 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный законом срок в сумме 8 755 рублей 46 копеек.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Трендпроф» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 59 588 рублей 10 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный законом срок в сумме 8 993 рублей 81 копейка.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Трендпроф» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 59 588 рублей 10 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный законом срок в сумме 8 755 рублей 46 копеек.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Трендпроф» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в общем размере 6 152 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2023.
Председательствующий: Р.В. Назарук