№ 12-49/2023
УИД: 70RS0010-01-2023-000859-10
РЕШЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 09 октября 2023 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу Нурзода А.Ё <данные изъяты>, на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ Нурзода А.Ё подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Нурзода А.Ё обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения не совершал, поскольку трудовую деятельность не осуществлял, он находился дома, когда приехали сотрудники ОВМ МО МВД России «Стрежевой». Считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, поскольку вопрос о необходимости ему переводчика не выяснялся. В силу незнания и непонимания русского языка, неумения читать и писать на русском языке, он не мог дать каких-либо пояснений, касающихся не только обстоятельств дела, но и данных о своей личности. Он был лишен пользоваться услугами переводчика, был лишён давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет в полной мере.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нурзода А.Ё. и его защитник Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявляли.
Представитель МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от национальности, языка, а также других обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Привлекая гражданина Таджикистана Нурзода А.Ё. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, должностное лицо исходил из доказанности факта, что Нурзода А.Ё осуществлял незаконную трудовую деятельность с июня 2023 года по настоящее время на территории г. Стрежевого.
При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В основу правонарушения органом административной юрисдикции положено объяснения Нурзода А.Ё.
В судебном заседании судом исследовано объяснение Нурзода А.Ё., протокол об административном правонарушении в отношении Нурзода А.Ё в котором не отражено, что разъяснялась ст. 24.2 КоАП РФ, поскольку он является иностранным гражданином Республики Таджикистан. Данный протокол, а также как и сам весь представленный материал действительно не содержит информации об участи в данном деле переводчика, либо письменного отказа Нурзода А.Ё от переводчика.
В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Данные доводы заявителя материалами дела не опровергнуты, имеющиеся в материалах дела объяснение и протокол не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством, так как были получены в отсутствие переводчика.
Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нурзода А.Ё являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 24.08.2023 о признании Нурзода А.Ё виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, жалоба Нурзода А.Ё подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Нурзода А.Ё удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Нурзода А.Ё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Нурзода А.Ё возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня получения.
Судья В.Н. Мисерев