К делу номера-2738/22

УИД 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной кампании 2022 года в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края. Во время весенней призывной кампании 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование. Призывной комиссией <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. На призывной комиссии ему не озвучили категорию годности и показатель предназначения. Он запросил выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии, однако по настоящее время ответ мне не предоставлен. Ему была вручена повестка для отправки ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования, врачу - специалисту я озвучивал жалобы на частые боли в верхней части живота, частые изжоги, что говорит о возможных заболеваниях, указанных в п. в ст. 57 Расписания болезней Приложения номер Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе», однако его жалобы не были занесены в листы медицинского освидетельствования. Считает, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые он озвучивал врачам - специалистам и имеющейся медицинской документации, можно говорить о наличии таких заболеваний, которые позволяют в соответствии с действующим законодательством РФ, получить категорию «В» - ограниченно годен к военной службе на основании Приложения номер Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Таким образом, административным ответчиком нарушается его право на получение освобождения от призыва на военную службу, в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления подержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города ФИО4, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы личного дела призывника ФИО2, суд считает исковые требования ФИО2, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.1 ст.26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Как следует из личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет в год достижения ФИО2 17 лет, в ходе прохождения медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> установлена предварительная категория годности к военной службе А - годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол номер) ФИО2 была предоставлена отсрочка по п. «а» ч. 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу для получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании, ФИО2 заявил жалобы на снижение зрения обоих глаз и периодические боли в эпигастральной области. По результатам осмотра врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Хронический гастрит», что подтверждается листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 59, п. в, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на- воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер), ФИО2 вынесена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, ФИО2 было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была присвоена категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего на основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол номер), ФИО2 призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду 1000-1, с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО2 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.

Кроме того, административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ номер, Минздрава РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, и представить ее в военный комиссариат либо в суд.

Заключение медицинской комиссии ФИО2 установленным порядком не обжаловал, жалобу военному комиссару <адрес> о направлении на конфликтную комиссию, в связи с несогласием с решением медицинской комиссии, не подавал.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 не была получена выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии, являются голословными. Доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении ему выписки из решения призывной комиссии не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

К доводам административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на частые боли в верхней части живота, частые изжоги, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом документы (фиброгастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ), материалы личного дела призывника, не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией не учтены его жалобы, что выразилось неверном определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе.

Судом установлено, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при том, что ФИО2 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе личное дело призывника и имеющиеся в его составе медицинские документы, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, правильно применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе положений статьи 5.1 Закона, и взаимосвязанных с ними требований Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. При этом категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Следовательно, являются законными действия военного комиссариата <адрес> края по вручению ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения службы.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом состояния здоровья и результатов медицинского обследования ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения призывной комиссии и действий военного комиссариата <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной кампании 2022 года в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева