Дело № 2-429/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уркарах 28 июля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым в браке, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском к ФИО1

В обоснование иска указывает, что ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году, в браке рождены пятеро детей.

Сообщает, что в совместном браке с мужем ими построен дом в сел.Мижигли, <адрес> на предоставленном им земельном участке под строительство ИЖС 700 кв.м, проживала с семьей в этом же доме.

Утверждает, что, после смерти супруга, их сын ФИО3 вступил в наследование имущества отца ФИО4, состоящее из земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, однако вступить в наследство указанного домовладения сама не может, поскольку ФИО1 препятствует осмотру домостроения и земельного участка для проведения межевых работ, утверждая, что после смерти своего брата (т.е. ее супруга) он является наследником дома, но при этом не предоставляет никаких документов о наследовании дома.

Полагает, что ФИО1 в настоящее время занимается сносом крыши домостроения по <адрес> в сел.<адрес>.

Просит

- установить факт строительства ею домостроения по адресу в сел. <адрес>, <адрес> на предоставленном им с супругом земельном участке под строительство ИЖС 700 кв.м. в совместном браке с супругом ФИО10,

- обязать ответчика устранить препятствие в пользовании домостроением в сел. <адрес>, <адрес>,

- обязать ответчика восстановить крышу домостроения в сел. <адрес>, <адрес>.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неявкой сторон - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения по всем адресам, указанным истцом не вручены ни одному из участников процесса, соответственно, в порядке ст.165.1 ГК РФ, риск неполучения извещения судом возлагается на истца, ее представителя. Суд же не уполномочен заниматься розыском истцов, ответчиков, других лиц в контексте рассматриваемого дела.

Кроме того, судом запрошены сведения об ответчике из органов внутренних дел, такого гражданина не установлено. Имеется другой гражданин, выходец из села <адрес> данного района ФИО5, проживающий в <адрес>.

Соответственно, истцом надлежащие сведения о месте жительства ответчика также не приведены, как не приведены данные о его личности, соответственно, исковое заявление им такому гражданину не направлялось, об инициировании судебного разбирательства в порядке ст.ст.131, 132 ГПК РФ не сообщалось, тем самым не выполнив свою обязанность, предусмотренную законом. Активная же роль суда не может быть безграничной.

Судом запрошены у главы села похозяйственные книги, они получены. Явившийся глава села ФИО12 в ходе беседы сообщил, что такой гражданин в селе не живет, по его информации это сын ФИО3 Магомеда, служит по контракту, возможно находится в зоне проведения СВО, что само по себе препятствует возможности его извещения, в том числе и судом.

Истцом также не представлены истребованные судом сведения о постройке оспариваемого домовладения.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.

Истец не лишена права повторно обратиться в суд с изложением в иске надлежащих сведений об ответчике, месте его жительства, представлением в суд истребованных им сведений.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым в браке, устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Алиханов