Решение по делу № 2-314/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000152-72

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с иском, с учетом уточнений в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2017 года в размере 76187 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 70761 рубль 98 копеек, просроченные проценты за период с 28 октября 2022 по 03 марта 2023 года – 5333 рубля 53 копейки (л.д. 4, 5, 117, 118).

В основание заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 30 октября 2017 года ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 203000 рублей под 15,9% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с информацией, имеющейся у банка, ФИО3 умерла 15 февраля 2019 года.

Определением суда от 16 марта 2022 года к участию в дела в качестве соответчика привлечен наследник заемщика – ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года между ФИО3 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 203000 рублей по ставке 15,9% годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения аннуитентных платежей в размере 7126 рублей 86 копеек (л.д. 9, 16-18).

Кроме того, в заявлении от 12 февраля 2019 года ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1.1.1. заявления страховым риском является смерть заемщика.

Датой начала страхования по указанному выше риску является дата заполнения настоящего заявления, датой окончания страхования – дата соответствующая последнему дню срока, равного 24 мес., который начинает течь с даты заполнения настоящего заявления (п. 3.1.1., 3.2 заявления).

Как предусмотрено п. 7.1. заявления выгодоприобретателем по риску «Смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженность застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным банком (л.д. 134-137).

ФИО3 умерла 15 февраля 2019 года (л.д. 27).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственного дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились дети наследодателя – ФИО2 и ФИО1 В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входят: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,4 кв. метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>2, кадастровой стоимостью 851990 рублей 46 копеек, земельный участок с КН № площадью 1138 кв. метров по вышеуказанному адресу, автомобили ВАЗ 21110, 2002 года выпуска, стоимостью 74800 рублей, и ВАЗ-11183, 2007 года выпуска, стоимостью 114600 рублей (л.д. 12-15, 43-).

Свои обязательства перед банком на момент смерти ФИО3 не исполнила, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на 27 ноября 2020 года, согласно которому основной долг составляет 128487 рублей 57 копеек, проценты – 35511 рублей 95 копеек, всего 163999 рублей 52 копейки (л.д. 20-24).

Наследники ФИО2 и ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №95861 от 30 октября 2017 года не производили.

ПАО «Сбербанк Страхование жизни» признало смерть заемщика ФИО3 страховым случаем, в связи с чем 27 октября 2022 года произвело выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору №95861 от 30 октября 2017 года в сумме 130845 рублей (л.д. 85).

По сведениям ПАО Сбербанк указанная выше страховая выплата погасила основной долг в размере 57725 рублей 59 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 55050 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 18069 рублей 09 копеек (л.д. 117).

В связи с чем, задолженность ФИО3 по кредитному договору от 30 октября 2017 года, испрашиваемая в рамках настоящего дела с наследников заемщика, составила 76187 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 70761 рубль 98 копеек, просроченные проценты за период с 28 октября 2022 по 03 марта 2023 года – 5333 рубля 53 копейки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как заемщиком принятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнялись. Смертью должника прекращается только такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью, тогда как в настоящем случае данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от 30 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

По условиям кредитного договора выплата кредита должна была осуществляться заемщиком периодическими платежами в размере 7126 рублей 86 копеек не позднее 30 числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате 30 октября 2020 года в размере 7112 рублей 74 копейки.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 08 февраля 2023 года, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам с датой внесения с 29 февраля 2020 по 30 октября 2020 года не истек.

Согласно справочно-информационному расчету истца задолженность за период с 08 февраля 2020 по 30 октября 2020 года составляет 64127 рублей 62 копейки, из которых 60094 рубля 19 копеек – основной долг, 4033 рубля 43 копейки.

Произведенной 27 октября 2022 года страховой выплатой были полностью погашены начисленные проценты в сумме 73119 рублей 41 копейка. По состоянию на 27 октября 2022 года задолженность по уплате процентов отсутствовала.

Следовательно, с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28 октября 2022 по 03 марта 2023 года, помимо основного долга в сумме 60094 рубля 19 копеек, срок исковой давности на истребование которого не пропущен, с наследников ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 3324 рубля 61 копейка (60094,19х127х15,9%/365). Оснований для начисления процентов на сумму основного долга, равную 70761 рубль 98 копеек, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, не имеется.

Более того, суд не усматривает оснований для исчисления срока исковой давности с даты досрочного истребования спорной задолженности с наследников заемщика - 25 ноября 2020 года. Оснований полагать, что с только с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав не имеется, поскольку о смерти заемщика ФИО3 банк узнал 01 марта 2019 года (л.д. 102).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 63418 рублей 80 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 60094 рубля 19 копеек, проценты – 3324 рубля 61 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4479 рублей 99 копеек, исходя из первоначально заявленных исковых требований в сумме 163999 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 665407 от 11 декабря 2020 года (л.д. 7).

Принимая во внимание уточнение исковых требований и предъявление ко взысканию задолженности в размере 76187 рублей 99 копеек, размер излишне оплаченной госпошлины составляет 1994 рубля 35 копеек (4479,99-2485,64), которая на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в общем размере 63418 рублей 80 копеек, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2102 рубля 56 копеек, то есть по 1051 рублю 28 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт № и ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2023 года в размере 63418 рублей 80 копеек, в том числе, ссудная задолженность – 60094 рубля 19 копеек, проценты – 3324 рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере по 1051 рублю 28 копеек с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1994 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья О.С. Бутакова

<данные изъяты>