Решение по делу № 2-2010/2022 от 21.12.2022 | Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2010/2022 21 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-002283-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраполис» о признании построек самовольными, признании отсутствующим право собственности ООО «Тетраполис» на объекты и обязании ФИО3 осуществить их снос,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраполис» о признании самовольными постройками здания-склад общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здания-склад общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здания-кузница общей площадью 186,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сооружения-теплицы, общей площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ООО «Тетраполис» на указанные объекты, обязании ФИО3 осуществить снос указанных объектов.

22.12.2022 года ИП ФИО2 уточнил исковые требования просил признать самовольными постройками здание-склад общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание-склад общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-теплица, общей площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ООО «Тетраполис» на указанные объекты, обязать ФИО3 осуществить снос указанных объектов.

В обоснование исковых требования Истец указал на то, что с 05.02.2020 года он является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, срок аренды с 11.12.2008 по 10.09.1952.

На смежном с земельным участком с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером № находятся перечисленные объекты недвижимости, которые Истец просит признать самовольными постройками и снести.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО3, впоследствии право аренды и право собственности на расположенные на нем объекты перешло к ООО «Тетраполис» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.05.2021 года и Соглашения об уступке прав и обязанностей по аренде земельного участка КН: №, заключенных между ФИО3 и ООО «Тетраполис».

03.06.2019 между ЗАО «Кавалькада» (предыдущий собственник объектов недвижимости) и ФИО3 было заключено Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24.450 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2021 года по делу № Соглашение об установлении сервитута признано недействительным, применены последствия недействительности в виде аннулирования записи о сервитуте.

На момент вступления Истца в права владения земельного участка с кадастровым номером №, то есть на 05.02.2020 года какие-либо строения на смежном земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствовали, хотя и были учтены в ЕГРН (в частности два здания-склада, здание-кузница и теплица). Впоследствии ФИО3 осуществил строительство самовольных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, которые в настоящее время позиционируются как те самые объекты недвижимости (два здания-склада, здание-кузница и теплица), отраженные в ЕГРН как расположенные на земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда на реконструкцию (реставрацию) объекта № от 28.05.2020, заключенным между ФИО3 и ООО «Стандарт Сервис». В ходе рассмотрения другого гражданского дела была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что в пределах земельных участков с кадастровым номером №, № (в аренде ООО «Тетраполис» расположены вновь возведенные в 2020 году два металлических ангара, площадью 78,6 кв.м, 45,7 кв.м, навес, площадью 43,9 кв.м., теплица, площадью 145,6 кв.м. Тем самым на месте объектов стоят не капитальные, вновь возведенные постройки в 2020 году. Вышеуказанные временные строения, согласно выводам эксперта нарушают требования земельного, градостроительного законодательства, технических регламентов ввиду наложения контура строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель Истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался телеграммой, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Ответчика ООО «Тетраполис» ФИО5, действующий на основании доверенности в суд явился, по иску возражал, указал на то, что Истцом не доказаны нарушения его прав и возникновение прав Истца в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Как указывает Истец, спорные объекты не являются объектами капитального строительства, оспаривание зарегистрированного права отсутствующим представляет собой исключительный способ защиты права, когда право Истца нарушается записью в ЕГРН и не может быть защищено другими способами.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее представил позицию по делу, указав то, что спорные объекты, согласно заключению специалиста № от 15.12.2021 не являются объектами капитального строительства, в связи с чем применение положения ст. 222 ГК РФ является невозможным.

Третье лицо представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, ранее представил позицию по делу, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требования Истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в пор. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является собственником нежилых зданий, с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу предоставлен Истцу на праве аренды (л.д. 20-22).

ООО «Тетраполис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей по аренде земельного участка КН: №, заключенных между ФИО3 и ООО «Тетраполис» от 30.07.2021 года. (л.д. 37 -37об).

Согласно выписок из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание - склад с кадастровым номером 78:40:0019201:1006, нежилое здание - склад с кадастровым номером №, правообладателем которых являлся ФИО3 (л.д.74об-76, 79-80, 175-177).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2020 на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание - теплица с кадастровым номером 78:40:0019201:1045, правообладателем которого являлся ФИО3 (л.д.72-73).

В соответствии с договором купли-продажи от 06.05.2021 г. ФИО3 передал в собственность ООО «Тетраполис» объекты недвижимости: теплица с кадастровым номером № склад с кадастровым номером №, склад с кадастровым номером №, здание-кузница с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «Тетраполис» 16.06.2021 года (л.д. 138, 175-177).

Из копии заключения специалиста № от 15.12.2021 года ООО «Экспертное бюро «Метод» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены здания, вновь возведенные в 2020 году на месте снесенных зданий с кадастровыми номерами №. Данные строения не являются капитальными. На земельном участке с кадастровым номером № расположена теплица, вновь возведенная в 2020 году на месте снесенной теплицы с кадастровым №. Согласно положениям № теплицы не являются капитальными сооружениями. Имеется наложение контуров строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования земельного, градостроительного законодательства, технических регламентов. Нарушена норма отступа от границы земельного участка для стены строения, имеющий дверной проем. Имеется наложение контура теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования земельного, градостроительного законодательства, технических регламентов. Строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, построенные в 2020 году, были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку части строений выходят за пределы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и находятся на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие имеют признаки самовольных построек (л.д.84-85об).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец просил суд признать самовольными постройками здание-склад общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание-склад общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сооружение-теплица, общей площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ООО «Тетраполис» на указанные объекты, обязать ФИО3 осуществить снос указанных объектов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию, существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Истец, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал в ходе судебного разбирательства, что он является лицом, чьи права нарушены, что спорные строения являются объектами недвижимого имущества, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что у Истца отсутствуют законные основания для выдвижения требований по сносу самовольных построек, так как он не является собственником участка, на котором располагаются постройки, собственником строений, правообладателем, субъектом сервитута, собственником смежных земельных участков, чьи права нарушены, также он не является представителем органов местного самоуправления.

Основания для признания спорных объектов самовольной постройкой отсутствуют.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Требование Истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетраполис» на здание-склад общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, здание-склад общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сооружение-теплица, общей площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, не может быть удовлетворено, поскольку как установлено в судебном заседании истец не является собственником указанных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3, ООО «Тетраполис» о признании построек самовольными, признании отсутствующим право собственности ООО «Тетраполис» на объекты и обязании ФИО3 осуществить их снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Решение изготовлено и подписано 13.01.2023 года.