Решение по делу № 02-7275/2022~М-5298/2022 от 13.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2022-012653-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7275/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 19.05.2020 года № ДДУ/МТ7-02-18-139/4. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, Богородское, адрес, условный номер: 139, не позднее 31.12.2021 года, а истец взяли на себя обязательство оплатить установленную договором цену в размере сумма и принять вышеуказанную квартиру в построенном доме. Денежные средства были уплачены истцом, однако вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцу только 20.06.2022 года в соответствии с актом приема-передачи. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, период просрочки составил 87 дней (с 01.01.2022 по 28.03.2022) и неустойка за нарушение сроков передачи объекта составляет сумма (9 108 905,47 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5). 27.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку, однако ответ на данную претензию не был получен, что стало основанием для обращения в адрес суда с исковым заявлением, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск подержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором полагал размер требования о неустойке завышенным, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просил отказать в удовлетворении требований в части штрафа и компенсации морального вреда, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 30.06.2023 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 19.05.2020 года между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ7-02-18-139/4. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по строительному адресу адрес, Богородское, адрес, условный номер: 139, не позднее 31.12.2021 года, а истец взяли на себя обязательство оплатить установленную договором цену в размере сумма и принять вышеуказанную квартиру в построенном доме.

Объект долевого строительства был передан истцу 20.06.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в адрес суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, исходя из расчета: 9 108 905,47 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5, где 9 108 905,47 – цена объекта, 87 – количество дней за период просрочки, 8,5 – ставка ЦБ РФ.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку допущенная просрочка исполнения обязательства была допущена ответчиком в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, а также Указом Мэра Москвы от 18.04.2020 г., согласно которому с 13 апреля по 1 мая 2020 года было приостановлено выполнения строительных (ремонтных) работ, за исключение строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанный со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. Также, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. При расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам сумма неустойки составила бы сумма Таким образом, заявленная истцом неустойка совместно со штрафом в 3 раза превышает размер процентов, которые мог бы заплатить ответчик в случае заключения кредитного договора с Банком, следовательно, Ответчик не извлек для себя преимуществ в связи с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и неисполнение обязательства в срок не стало для Ответчика более выгодным, чем привлечение вышеуказанной суммы по кредитному договору с кредитной организацией. С учетом изложенного, ответчик считает заявленный истцом размер неустойки совместно со штрафом несоразмерным, в связи с чем просит снизить неустойку в соответствии с принципом соразмерности, справедливости и разумности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан позднее установленного договором срока, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы. Также учитывая позицию ответчика, ходатайствовавшего о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года и взыскать с ответчика в пользу иста сумму в размере сумма

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, принимая во внимание возражения ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, также учитывая позицию ответчика, ходатайствовавшего о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 770701001, юридический адрес: адрес, этаж 2) в пользу ФИО1 (паспортные данные, к/п 542-004, адрес регистрации: адрес) неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 770701001, юридический адрес: адрес, этаж 2) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович