РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2025 по иску ФИО1, фио к ООО «Страховая компания «Р. Лайф» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующий также в интересах истца несовершеннолетней дочери фио, обратились в суд к ответчику ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (далее страховщик, ООО «СК «Райффайзен Лайф») со следующими исковыми требованиями:

признании страховым случаем заболеваний фио, наступившим по программам страхования «Самое Важное Ультра», «Твой выбор», «Стандарт здоровья», а именно: «новообразование кожи туловища. Базальноклеточный рак», «отек легкого острый трансмуральный инфаркт миокарда»;

признании страховым случаем, наступившим по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, смерть фио;

признании незаконным отказа ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения в связи с болезнью фио;

признании незаконным отказа ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения в связи со смертью фио;

взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя адрес в размере остатка задолженности в размере сумма по кредитному договору № PIL17110701183474 от 07 ноября 2017 года;

взыскании оставшейся суммы страхового возмещения по кредитному договору № PIL17110701183474 от 07 ноября 2017 года в пользу фио;

взыскании в пользу фио страхового возмещения про программе страхования «Самое Важное Ультра» в размере сумма;

взыскании в пользу фио страхового возмещения про программе страхования «Твой выбор» № 1W1511800169701 от 01 января 2019 года в размере сумма;

взыскании в пользу фио страхового возмещения по страховому сертификату № 15691600222808 от 21 мая 2016 года размере сумма;

взыскании компенсации морального вреда в размере сумма;

взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери фио, их представитель в суде исковые требования поддержали.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что фио, приходится супругой истцу ФИО1, и дочерью истцу фио

Между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) и адрес (страхователь) 31 июля 2015 года заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов.

Истцы также указали, что фио была застрахована по договору добровольного группового страхования от 31 июля 2015 года, и другим договорам страхования, и умерла 12 февраля 2020 года.

Истцы полагают, что причина смерти фио – базально-клеточный рак кожи туловища и проведенный курс лучевой терапии, подпадает под страховой случай.

Однако, выгодоприбретателю фио было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью матери фио, поскольку ее смерть наступила в результате болезни и не обладает признаками несчастного случая, определенного в договоре страхования № 18-00-36226, риск «смерть в результате болезни» по указанному договору не предусмотрен, в связи с чем, страховое возмещение по программе страхования «Самое важное «Ультра» не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 06 ноября 2024 года по ходатайству ООО «Страховая компания «Р.Лайф» ответчик ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заменен в порядке ст. 44 ГПК РФ на ООО «Страховая компания «Р.Лайф», в связи с изменением наименования, представитель которого в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, представлены письменные возражения на иск, дополнения к возражениям (том 1).

3-е лицо - представитель адрес в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав истца, его представителя на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, между ФИО1, паспортные данные, и фио, паспортные данные, 03 июля 2010 года зарегистрирован брак, о чем 03 июля 2010 года составлена запись акта о заключении брак за № 535, после заключения брака жене присвоена фамилия фио.

От брака фио и фио имеют дочь фио, паспортные данные, о чем 12 сентября 2011 года Отделом № 1 Красногорского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о рождении за № 129.

Согласно свидетельства о смерти, фио, паспортные данные, умерла 12 февраля 2020 года, место смерти - адрес, городской адрес, о чем 13 февраля 2020 года 95050001 Муниципальное казенное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского адрес составлена запись акта о смерти за № 170209505000100222000.

Согласно справки нотариуса Красногорского нотариального округа адрес от 24 июля 2020 года, на основании заявления от имени фио от 24 июля 2020 года, открыто наследственное дело № 128/2020 к имуществу умершей 12 февраля 2020 года фио.

По состоянию на 24 июля 2020 года фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между фио и адрес» 07 ноября 2017 года заключен договор потребительского кредита PIL 17110701183474.

Согласно условий указанного договора, фио был предоставлен потребительский кредит «рефинансирование» с программой финансовой защиты, не связанный с предпринимательской деятельностью, в размере сумма, со сроком возврата 28 ноября 2022 года, под 11, 99 % годовых (п.п. 1, 2, 4.3, 11, 21).

Между сторонами кредитного договора 01 июня 2018 года заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого, срок возврата кредита увеличен до 28 января 2025 года, размер ежемесячного платежа составляет сумма

Также фио на основании заявления от 07 ноября 2017 дала согласие быть застрахованным лицом, и на участие в «Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов адрес».

Между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) и адрес (страхователь) 31 июля 2015 года был заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № 03/ОД/15.

Согласно п. 2.1 указанного договора, он предусматривает покрытие страховых случаев (страховых рисков), произошедших в период действия договора страхования (в отношении конкретного застрахованного лица - - произошедших в течение срока страхования, застрахованного по страховому риску, предусмотренного, в том числе, п. 2.1.1.

Так, согласно п. 2.1.1 указанного договора, страховой риск предусматривает смерть по любой причине застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий 1 (или смерть по любой причине).

Раздел 5 Полисных условий содержит исключения событий из страхового покрытия.

Так, согласно п.п. 5.2, 5.2.1 условий, не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате физического заболевания, (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования.

Также в судебном заседании установлено, что фио была застрахована по следующим программам страхования:

«самое важное ультра» или «ультра ежегодно» по договору от 09 ноября 2017 года № 18-00-36226 на сумму страхового возмещения в размере сумма, с ежегодной оплатой со стороны застрахованного лица в размере сумма;

«твой выбор» по договору № 1W1511800169701 от 01 января 2019 года на сумму страхового возмещения в размере сумма ежемесячной оплатой со стороны застрахованного лица в размере сумма.

Согласно справки о смерти № С-00222, выданной 13 февраля 2020 года МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского адрес», смерть фио наступила 12 февраля 2020 года в адрес, г.адрес, по причине отека легкого при болезни сердца, острого трансмурального инфаркта миокарда, других поражений аортального клапана.

Истец фио обращался с заявлением к ответчику о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако, в своем ответе от 19 апреля 2022 года ответчик указал, что заболевание, которое явилось причиной смерти, было диагностировано до даты включения фио в программу страхования, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем.

По ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центр медицинских экспертиз», по заключению за № 030307/7/77001/072025/2-35/25 от 03 апреля 2025 года, которого, непосредственная причина смерти фио явился тромбоэмболический синдром.

Данный тромбоэмболический синдром, связан с заболеваниями фио, совокупно приведших к смерти за счет взаимного отягощения их течения, развития общего для них несовместимого с жизнью состояния.

Высказаться в категоричной форме о причинно-следственной связи между непосредственной причиной смерти фио и имевшимся у нее поражением аортального клапана не представляется возможным в виду имеющегося у нее «комбинированного основного заболевания (сочетанных заболеваний)», а также множества факторов, способствующих развитию тромбоэмболического синдрома (тромбоэмболических осложнений), выделить из которых один (основной), невозможно.

Вместе с тем, согласно указанного заключения эксперта, клинический диагноз в виде базально-клеточного рака кожи туловища входит в состав «комбинированного основного заболевания», и является одним из «сочетанных заболеваний», которые привели к смерти, взаимоотягощая друг друга, а тромбоэмболические осложнения (являющиеся непосредственной причиной смерти пациентки) могли образоваться в результате нескольких факторов, имеющих место у фио

Оценив заключение эксперта, суд признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

В обоснование своих доводов истцы указали, что между фио (страхователь) и ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (страховщик) был заключен договор добровольного медицинского страхования на случай наступления смертельно опасного заболевания путем подписания обеими сторонами и вручения страховщиком страхователю страхового сертификата № 15691600222808 и Приложения № 1 к страховому сертификату (договор страхования № 15691600222808), неотъемлемой частью которого, являются Полисные условия программы добровольного медицинского страхования при смертельно опасных заболеваниях, утвержденных приказом № 06-24/15 от 14 декабря 2015 года.

Страховая премия по данному договору страхования в размере сумма была оплачена фио, что подтверждается платежным поручением № 1 от 21 мая 2016 года, и ответчиком не оспаривается. Соответственно, договор вступил в силу 01 июня 2016 года, и рок его действия составлял 15 месяцев.

Истцами был приведен расчет страхового возмещения по данному страхованию в размере сумма, которому суд доверяет, ответчик данный расчет не оспорил.

Суд принимает доводы истцов по следующим основаниям.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Этим правом страховщик не воспользовался. Отсутствие указанных действий связано со страховыми рисками, которое принимает на себя страховщик по договору личного страхования.

Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 3 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, истец как застрахованное лицо вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Ситуация, при которой страховщик отказывает выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, а выгодоприобретатель не обращается в суд с самостоятельным иском к такому страховщику за получением страхового возмещения, свидетельствует об отсутствии у этого выгодоприобретателя юридически значимого намерения воспользоваться предоставленным ему по договору правом.

Однако, адрес не заявило самостоятельных требований по предмету спора к страховой организации.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, условия договора страхования, заявленные требования, суд находит возможным удовлетворить требования, взыскав с ООО «Абсолют страхование» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору от 01.03.2019 по состоянию на 19 сентября 2019 года - сумма, в счет погашения задолженности фио по кредитному договору от 01 марта 2019 года.

Данное взыскание будет отвечать условиям договора страхования, не противоречит заявленным исковым требованиям, направлено на их удовлетворение в части погашения задолженности заемщика.

В соответствии с положениями договора страхования от 01.03.2019, заключенного между фио и ответчиком: Выгодоприобретателем 1 является ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, выгодоприобретателем 2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.

Наследником умершей фио по закону является ее дочь фио

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в отношении застрахованного лица наступило событие, которое в соответствии с проведенной судебно-медицинской экспертизой является страховым случаем по условиям страхования.

С учетом изложенного, суд учитывает, что банк как выгодоприобретатель не обращался к страховой компании с целью получения страхового возмещения для погашения кредитной задолженности.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, признает смерть фио страховым случаем, взыскивает с ответчика в пользу фио страховое возмещение в размере страховое возмещение по программе страхования «Самое Важное Ультра» в размере сумма, страховое возмещение по программе страхования «Твой выбор» в размере сумма, страховое возмещение по страховому сертификату в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фио штраф в размере сумма (822 140.02 + 1 500 000 + 2 000 000 + 16 824 + 50 000 = 4 445 823.10: 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заболевание фио «новообразование кожи туловища. Базальноклеточный рак», ее смерть страховым случаем.

Признать незаконным отказ ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Р. Лайф» в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио страховое возмещение в виде задолженности по договору от 07 ноября 2017 года в размере сумма, оставшуюся сумму страхового возмещения по договору в размере сумма, страховое возмещение по программе страхования «Самое Важное Ультра» в размере сумма, страховое возмещение по программе страхования «Твой выбор» в размере сумма, страховое возмещение по страховому сертификату № 15691600222808 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Судья