Дело №а-3834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Ростовском Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией Кировского района г. Ростова-на-Дону было вынесено заключение о том, что ФИО3 ФИО9 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с чем он не согласен. Считает, что имеет заболевание «Гипертоническая болезнь», которое является основанием для присвоения категории «В» по п. В ст.43 Расписания болезней, на основании которых административный истец должен был быть освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» еще в ходе осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ г.
В ходе весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО8 явился в военный комиссариат Кировского района г. Ростова-на-Дону по выданной ранее повестке для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе, которого ему были выданы направления на обязательные первичные анализы н на дополнительное обследование по направлению от военного комиссариата в поликлинику. Заполненное по результату прохождения обследования медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина было представлено в военный комиссариат.
Освобождение ФИО3 ФИО10 от призыва на военную службу по состоянию здоровья влечет невозможность вынесения заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
На основании изложенного, ФИО3 ФИО11 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что гражданин не прошел военную службу. Обязать ответчика выдать военный билет.
В судебное заседание явился ФИО3 ФИО12 доводы административного иска поддержал, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика Призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону и представитель Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону Ильин ФИО13., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 ФИО14. административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Ленинского района по ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу Статья 66-Г категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями Диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени ХСНО. ФК 0 Левосторонний сколиоз, остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 степени. Двухстороннее продольное плоскостопие 1 степени.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу Статья 66-Г категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями Диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени ХСН. ФК 0 Левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. В заключении призывной комиссии указано, что ФИО3 ФИО22ФИО23 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас.
В административном исковом заявлении ФИО3 ФИО20. считает, что категория годности к военной службе решением призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ему определена не законно.
Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец ФИО3 ФИО18 заявлял медицинским специалистам о жалобах на повышенное давление с проявлением пульсации в висках и жалобах на общее состояние его здоровья. Согласно консультации и медицинскому заключению, проведенному ДД.ММ.ГГГГ года в ЕБУ РО «РОКБ» кардиологом ФИО1, установлен диагноз «гипертоническая болезнь», но при этом результат УЗИ сердца показал, что «структурных и гемодинамических нарушений не выявлено», «полость сердца не расширена», «систолическая функция миокарда ЛЖ не нарушена».
Как следует из пояснений представителя ФИО2 ФИО19., все медицинские документы, находившиеся в личном деле призывника ФИО3 ФИО24 были исследованы и изучены, проведен осмотр всеми специалистами, которые включены в состав, и было принято коллегиальное решение о годности к военной службе, при этом ФИО3 ФИО25 медицинских документов, подтверждающих прохождение им ежегодного медицинского курса лечения на стационаре в медицинском учреждении, что является обязательным условием при наличии заявленных истцом жалоб на состояние его здоровья, медицинской комиссии представлено не было
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Имеющиеся у ФИО3 ФИО26 жалобы на состояние здоровья и анамнез заболевания, указанные в учетной карте призывника, согласно статьей расписания болезней не препятствуют прохождению им военной службы.
Все категории годности в военном комиссариате определяются по специальному документу – «Расписанию болезней», утвержденному Постановлением Правительства РФ. В нем указаны категория заболевания, антропометрические данные и другая информация, которая дает понять, какой из групп годности соответствует состояние здоровья призывника.
Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, устанавливается как при легких, так и при выраженных заболеваниях, поэтому ее принято делить на три модификации: «Б-2», «Б-3», «Б-4». Категория «Б-3» - это категория годности, которая предполагает умеренные физические нагрузки, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что призывной комиссией не учтено, что наличие у него хронических заболеваний будет препятствовать выполнению физической нагрузки при прохождении военной службы, не состоятельны.
Категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности гражданина к военной службе определяет врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, теми же полномочиями обладает и врач-специалист при прохождении призывником дополнительного медицинского освидетельствования.
Решение призывной комиссии, в том числе о категории годности истца к военной службе, принято с учетом оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле.
Доводы административного истца о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО3 ФИО28 по мнению суда, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО3 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о зачислении его в запас и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.
Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
Указанное было предметом судебного разбирательства по делу № №, где судом было вынесено решение об отказе в признании незаконным вышеуказанного решения призывной комиссии. Указанное решение суда, административным истцом не оспаривалось, вступило в силу.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО27 которому была установлена категория годности прохождения военной службы «Б-3», обязан был явиться по повестке военного комиссариата Ленинского и Кировского района г. Ростова-на-Дону для убытия к месту прохождения военной службы.
ФИО3, надлежащим образом уведомленный, не прибыл по повестке военного комиссариата Ленинского и Кировского района г.Ростов-на-Дону для убытия к месту прохождения военной службы.
На основании п.4 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО3 ФИО29. считается уклоняющимся от военной службы.
Документальное подтверждение уважительной причины неявки по повестке серия № № № ФИО3 ФИО30 в военный комиссариат не представил.
С учетом изложенного, решение призывной комиссии Ленинского и Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ФИО3 ФИО31. не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованно. При таких обстоятельствах, оснований для выдачи ему военного билета, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО32 к Призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022
Cудья