Гр. дело № (2-7383/2022;)

66RS0№-42

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование она указала, что на основании ордера № серия БВ 30.03.1999, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ее супругу было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 25 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Предоставленная квартира является постоянным местом жительства <ФИО>1 В настоящее время она снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Она подала заявление о регистрации по месту жительства в Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере о регистрации по месту жительства, однако поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, регистрация в нем возможна по решению суда.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право пользования двумя комнатами площадью 25 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что в квартире проживает с момента предоставления, снялась с регистрационного учета в связи с тем, что им взамен аварийного жилья должно было быть предоставлено иное жилое помещение. Из жилого помещения не выселилась, продолжает проживать, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга <ФИО>4 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец добровольно выехала из жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования по договору социального найма.

Представитель ответчика МКУ «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Брусника» возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении.

Третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>9, Администрация <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела ордеру № серия БВ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца – <ФИО>9 на семью из 4 человек: жена <ФИО>1, дочь <ФИО>10, дочь <ФИО>11 Н.В. - было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 25 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>7 предоставлена комната площадью 12,0 кв.м по <адрес> на четырех человек, дополнительно к занимаемой площади 12,5 кв.м в этой же квартире.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении <ФИО>1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно ответу комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пояснений истца, она вселилась вместе с семьей в спорное жилое помещение с момента предоставления и проживает в нем по настоящее время.

Факт проживания в квартире <ФИО>1 по настоящее время подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>8, а также квитанциями по начислению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и чеками по оплате к ним, представленными <ФИО>1 в судебное заседание.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что <ФИО>1 была вселена в жилое помещение в установленном порядке на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя.

Впоследствии она была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.).

Поскольку не опровергнута законность регистрации и вселения в жилое помещение, соответственно, суд признает, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, и у нее возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма. И поскольку установлено, что <ФИО>1 по настоящее время проживает в жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, право пользования ею не утрачено, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения ее требования о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от 1999 года №, площадь двух комнат, предоставленных семье истца, составляет 25,0 кв.м. Согласно ответу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь комнат составляет 13,2 кв.м и 12,4 кв.м. Суд полагает, что сведения из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ являются более точными, относительно сведений 1999 года и исходит из площади комнат 13,2 кв.м и 12,4 кв.м.

Поскольку истцом требования были уточнены и требования к МКУ «Центр муниципальных услуг» не заявлены, а также, принимая во внимание, что МКУ «Центр муниципальных услуг» осуществляет функции лица, ответственного за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, на основании договоров, заключенных между Учреждением и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ведение базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации относится к компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации оснований для не имеется оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

В силу ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в частности, в городах, поселках, населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел. При этом осуществление регистрационного учета граждан РФ органами внутренних дел по месту пребывания и жительства не ставится в зависимость от нуждаемости дома в капитальном ремонте, реконструкции, либо отселении.

В соответствии со ст. 1 этого же Закона предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Таким образом, признание за истцом права пользования на спорное жилое помещение является основанием для постановки истца на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт серия 6504 №) к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право пользования двумя комнатами площадью 13,2 кв.м и 12,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признание за истцом права пользования на указанное жилое помещение является основанием для постановки истца на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская