Дело №

УИД: 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Приморский, <адрес>. В пределах земельного участка истцом возведен жилой дом с кадастровым номером 90:24:040102:9839, площадью 383,9 кв.м. Вышеуказанный объект капитального строительства возведен ФИО1 своими силами и за свой счет в целях проживания в нем. Ввиду юридической неграмотности истец при возведении спорного объекта недвижимости не обращался в компетентные органы за получением разрешительной документации на строительство. В целях оформления права на самовольное строение истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом в упрощенном порядке, предоставив в качестве основания для осуществления действий по регистрации права технический план объекта. Однако, совершение регистрационный действий было приостановлено ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует признакам жилого дома, а имеет признаки гостевого дома (объект с номерным фондом), а следовательно, строительство данного объекта недвижимого имущества не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:24:040102:9839, площадью 383,9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Приморский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в предоставленной суду письменной позиции по делу (л.д.61-62).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, пгт. Приморский, <адрес> (л.д.6).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке: жилого дома площадью 62,4 кв.м. (л.д.81-83), нежилого здания (летней кухни) площадью 24,6 кв.м. (л.д.85-86), нежилого здания (хозяйственного блока) площадью 59,3 кв.м. (л.д.89-90), нежилого здания (гаража) площадью 21,7 кв.м. (л.д.93-94), нежилого здания (летнего дома) площадью 91,8 кв.м. (л.д.99-100), нежилого здания (бани) площадью 6,4 кв.м. (л.д.103-104).

Также, согласно выписке из ЕГРН, в пределах границ указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 90:24:040102:9839, площадью 383,9 кв.м., год завершения строительства – 2010 (л.д.97).

Как указывает истец, указанное строение возведено им своими силами и за свой счет в отсутствие разрешительной документации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план на возведенное истцом здание (л.д.14-19).

В целях регистрации права собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером 90:24:040102:9839, площадью 383,9 кв.м., истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет ввиду того, что из представленного на государственную регистрацию технического плана и входящего в его состав графического приложения, а также согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет следует, что рассматриваемый объект недвижимого имущества не соответствует признакам жилого дома, а имеет признаки гостевого дома (объект с номерным фондом), а, следовательно, строительство данного объекта недвижимого имущества не соответствует разрешенному использованию земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.34-35).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:040102:9839, возведенный по адресу: г. ФИО2, пгт. Приморский, ул. <адрес>ю 383,9 кв.м., классифицируется как одноквартирный жилой дом, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам СНиП, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, виду разрешенного использования земельного участка и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данного вида объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с вышеуказанным пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления строительства, застройщику необходимо получение разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Требования закона о получении разрешения для возведений капитальных объектов недвижимости данной категории, действовали и в период нахождения Республики ФИО2 в составе Украины.

Несоблюдение данной процедуры само по себе не указывает на невозможность введения самовольно возведенного объекта недвижимости в гражданский оборот, однако, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой спор в суде подлежит рассмотрению с участием органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект, в качестве ответчика.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что правоотношения, связанные с легализацией объектов самовольного строительства, возведенных без соответствующего разрешения, относятся к компетенции органов местного самоуправления, при возникновении спора, разрешается судом.

Материалы дела не содержат сведений как о наличии у истца разрешения на осуществление строительства спорного объекта недвижимости, так и сведений об обращении истца в орган местного самоуправления по вопросу легализации возведенного им объекта самовольного строительства.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10).

В соответствии со статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что для легализации самовольно возведенного объекта истце в соответствующие компетентные органы не обращался, обратившись сразу с заявлением о регистрации права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

При этом, указанное обращения истца не может быть расценено судом как попытка легализации самовольно возведенного строения.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения указанные в пунктах 1-9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Таким образом, истец с учетом уже возведенного объекта строительства, имел право обратиться за его легализацией в указанном выше порядке, что согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольно возведенного жилого дома, тогда как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, как способ защиты права, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Названная правовая позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не предпринимал надлежащих мер по легализации самовольного строения, с учетом положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявлены исковых требований.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко