РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задоленности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №93231847 от 18.06.2019, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика ФИО1 в задолженность по кредитному договору №93231847 от 18.06.2019 за период с 19.06.2020 по 12.05.2022 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика возложеных на него обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18.06.2019 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма

Указанный кредитный договор заключен путем направления со стороны ответчика заявки на получение кредита через приложение «Сбербанк онлайн». Услуга «Мобильный банк» была подключена со стороны ответчика 29.06.2017 к его банковской карте (№ счета карты 40817810238053927849).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем имеется его электронная подпись. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Вместем с тем, в ходе действия кредитного договора, со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, определенного графиком платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязательств по возвратум кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу,что требования Банка являются законными и обоснованными.

Проверив расчет задолженности, суд признает указанный расчет арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспортные данные) о расторжении кредитного договора, взыскании задоленности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93231847 от 18.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93231847 от 18.06.2019 за период с 19.06.2020 по 12.05.2022 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.